Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/3854/14-п
Провадження № 3/644/942/14
14.07.2014
П О С Т А Н О В А
іменем України
14 липня 2014 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова -Шевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку м.Чугуїв Харківської області, головного бухгалтера Акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод», ід. номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року адміністративному стягненню передбаченому ч.1 ст.163-1 КУпАП не піддавалася,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, яка є головного бухгалтера АТ «ХАРП» (юридична адреса: м.Харків, проспект Фрунзе, 3), допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, а саме: не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: накладну №65 від 07.02.2014 року на суму податку на додану вартість 105000 грн.; розрахунок корегування №205 від 10.02.2014 року на суму ПДВ - 638,40 грн.
ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 15.05.2014 року, 17.06.2014 року, 08.07.2014 року та 14.07.2014 року не з*явилася, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки суду не повідомила.
Факт допущеного ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 16.04.2014 року у відношенні ОСОБА_1, копією акту про результати камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 16.04.2014 року.
За таких обставин виявленого порушення вимог, встановлених абз.2 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП і вина правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення, доказана в повному обсязі.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст.163-1, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - штрафу в розмірі п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 гривен.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 31214206700009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.
Суддя: С.В.Шевченко
The court decision No. 39841649, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 14.07.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 644/3854/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: