Court ruling № 39832965, 21.07.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.07.14р. Справа № 904/3927/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП-ВІЖН", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Великоолександрівка Васильківського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 11 615,50 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП-ВІЖН" звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 11 615,50 грн., яка складається з сум: 5 347,85 грн. - основного боргу, 160,43 грн. - 3% річних, 31,91 грн. - копенсації від інфляції, 727,46 грн. - пені, 5 347,85 грн. - штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору поставки № ТВ-01/11/10/160 від 01.11.2010р., позивачем у період з 28.05.2012р. по 28.09.2012р. передано у власність відповідачу товар на загальну суму 5 347,85 грн. Відповідачем прийнято товар, але не здійснено оплату за поставлений товар.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 06.06.2014р. по справі № 904/3927/14 справу призначено до розгляду на 24.06.2014р. о 11:45 год.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 24.06.2014р., не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Належне повідомлення відповідача про розгляд справи підтверджується повідомленням "Укрпошта" від 17.06.2014р.

За результатами судового засідання 24.06.2014р. судом, виходячи з суті заявлених позовних вимог і наявних в матеріалах справи документів, визнана необхідність обов'язковою явка представника позивача та надання ним додаткових документів. Розгляд справи призначений на 17.07.2014р. о 11:45 год.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 17.07.2014р., не з'явились, про час і місце судового засідання повідомленні судом належним чином. Належне повідомлення відповідача про розгляд справи підтверджується повідомленням "Укрпошта" від 05.07.2014р.

Вимоги суду, визначені ухвалами у даній справі від 06.06.2014р., 24.06.2014р., позивачем не виконані. Клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі у справі представника позивача до суду не надходили.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника позивача, явка якого визнана судом обов'язковою, виходячи з визначеного позивачем спору, наявних в матеріалах справи документів, яких недостатньо для вирішення спору.

Так, судом двічи вимагались докази отримання відповідачем товару. До позову додані незавірені копії видаткових накладних підписані з боку отримувача невизначеною особою, що не дає суду змоги, за відсутності пояснень представника позивача, дійти обгрунтованого висновку про отримання товару повноважним представником відповідача.

До того ж, суд двічі вимагав докладний розрахунок суми позову, оскільки під час розкриття конверту з позовними матеріалами, що надійшов від ТОВ "ТОП-ВІЖН" розрахунок втрат від інфляції був відсутній, про що відповідальними особоами суду було складено акт від 04.06.2014р. № 257. Зазначена вимога суду позивачем також не виконана.

Суд вважає, що за таких обставин суду неможливо вирішити спір по суті, у зв'язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 47 ГПК України судовий збір підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством.

Відповідно до ч. 1 п.4, ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

На підставі п.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ст. 47 ГПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 1 827,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись викладеним, п.5 ст.81, ст.86, ст.47 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про судовий збір", господарський суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОП-ВІЖН" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 3, ЄДРПОУ 37242705) з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 379 892 69, рахунок 312 142 067 830 05 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 220 300 01) сплачений згідно платіжного доручення № 86 від 14.05.2014р., яке міститься в матеріалах справи, судовий збір у сумі 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.).

Суддя В.Г. Бєлік