ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
21.07.2014 Справа № 5013/1695/12
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Герасименко І.М. (доповідач),
суддів: Сизько І.А., Кузнецова І.Л.,
розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград,
на ухвали господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2014 року у справі №5013/1695/12
за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ,
до Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград,
про стягнення 7908990,78 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалами господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2014 року у справі №5013/1695/12 (суддя – Шевчук О.Б.) відмовлено в задоволенні заяв відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 12.05.2014р. про відстрочку виконання рішення від 26.02.2013р. та від 30.07.2013р. у справі №5013/1695/12.
11.07.2014р. Дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" вказані ухвали оскаржено, подано апеляційну скаргу.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
01.11.2011р. набрав чинності Закон України “Про судовий збір” (п.1 ст. 10 Закону).
Частиною 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно підпункту 8 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 609,00 грн.
Дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" не було надано доказів про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Отже, після усунення обставин, а саме надання доказів сплати судового збору по апеляційній скарзі Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м.Кіровоград, на ухвали господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2014 року (з клопотанням про відновлення строку апеляційного оскарження та з усіма додатками) апеляційна скарга може бути подана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду повторно.
З огляду на викладене, апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград, підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 86, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м.Кіровоград, на ухвали господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2014р. у справі №5013/1695/12 повернути заявнику без розгляду.
Додаток: апеляційна скарга з додатками всього на 6 аркушах.
Головуючий І.М. Герасименко
Суддя І.Л. Кузнецова
Суддя І.А. Сизько
The court decision No. 39828601, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 21.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 5013/1695/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: