ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"17" липня 2014 р. Справа № 924/746/14
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Хмельницького обласного академічного музично-драматичного театру ім. М. Старицького, м. Хмельницький
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький
про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати в сумі 53 978, 39 грн., з яких: 33 223,74 грн. - основна заборгованість; 6 644,75 грн. - заборгованість по сплаті ПДВ; 9 003,36 грн. - відшкодування податку на землю; 5 106,54 грн. - пеня.
Представники сторін:
позивач: Гонджилашвілі Т.Т. - представник за довіреністю від 27.05.2014р.
відповідач: не з'явився
Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті орендної плати в сумі 53 978, 39 грн., з яких: 33 223,74 грн. - основна заборгованість; 6 644,75 грн. - заборгованість по сплаті ПДВ; 9 003,36 грн. - відшкодування податку на землю; 5 106,54 грн. - пеня.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що між Хмельницьким обласним академічним музично - драматичним театром імені М. Старицького та приватним підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір № 98а від 04 травня 2011 р. оренди нежитлового приміщення (нерухомого майна) спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області, який був погоджений з Хмельницькою обласною радою. Однак, відповідачем було не дотримано умови договору № 98а від 04 травня 2011 р., внаслідок чого виникла заборгованість.
Ухвалою про порушення провадження у справі від 30.05.2014 р. у позивача було витребувало листи що надсилались позивачем відповідачу: № 352 від 29.09.2011р; № 375 від 13.10.2011р.; № 459 від 12.12.2011р.; № 207 від 12.04.2012р. для дослідження в судовому засіданні.
Ухвалою суду від 27.06.2014р. позивача було зобов'язано подати в судове засідання рахунки на орендну плату, що виставлялись відповідачу, розрахунок нарахованої пені, докази часткової сплати заборгованості відповідачем.
Представник позивача в судовому засіданні подав письмові пояснення, в яких зазначив, що на даний момент немає можливості подати в судове засідання витребувані ухвалою суду від 27.06.2014р. докази (рахунки на орендну плату, що виставлялись відповідачу, розрахунок нарахованої пені, докази часткової сплати заборгованості відповідачем тощо). Тому представник позивача в судовому засіданні просить залишити позов без розгляду у зв'язку з неможливістю подання доказів по справі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Положеннями Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст. 4-3 ГПК України).
Відповідно до ст. 34 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Пунктом 5 ст. 81 ГПК України передбачено, що господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішення питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої ст. 81 ГПК можливе лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Враховуючи неподання позивачем без повідомлення поважності причин витребуваних судом доказів, що перешкоджає з'ясуванню всіх обставин справи, а також повному, всебічному та об'єктивному вирішенню спору по суті, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов Хмельницького обласного академічного музично-драматичного театру ім. М. Старицького, м. Хмельницький до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати в сумі 53 978, 39 грн., з яких: 33 223,74 грн. - основна заборгованість; 6 644,75 грн. - заборгованість по сплаті ПДВ; 9003,36 грн. - відшкодування податку на землю; 5 106,54 грн. - пеня залишити без розгляду.
Суддя І.В. Заярнюк
Віддрук. 3 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 60)
3 - відповідачу (АДРЕСА_1) рекоменд.
The court decision No. 39828535, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 17.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 924/746/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: