ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
21.07.2014 Справа № 5013/272/11
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Березкіної О.В., Подобєда І.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2014р. у справі № 5013/272/11
за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України";
до: Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії";
про стягнення 5 823 544 грн. 01 коп.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 21.07.2014 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом було повернуто апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2014р. у справі № 5013/272/11.
Колегією суддів встановлено, що в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.07.2014 року по справі №5013/272/11, було допущено описку. А саме, у резолютивній частині було зазначено: Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга від 08.07.2014р. №13-1737/07 з додатками всього на 6 аркушах,в тому числі клопотання про поновлення строку від 08.07.14р. № 13-1738/07, копія акту господарського суду Дніпропетровської області № 499 від 14.07.2014р. (всього на 7 аркушах).
Проте необхідно зазначити: Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга від 08.07.2014р. №13-1737/07 з додатками всього на 6 аркушах,в тому числі клопотання про поновлення строку від 08.07.14р. № 13-1738/07, копія акту господарського суду Кіровоградської області № 499 від 14.07.2014р. (всього на 7 аркушах).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не замінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Оскільки виправлення зазначених описок не зачіпає суті ухвали, колегія вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.07.2014р., на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Виправити допущену описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.07.2014р. у справі №5013/272/11 у резолютивній частині, та зазначити:
«Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга від 08.07.2014р. №13-1737/07 з додатками всього на 6 аркушах,в тому числі клопотання про поновлення строку від 08.07.14р. № 13-1738/07, копія акту господарського суду Кіровоградської області № 499 від 14.07.2014р. (всього на 7 аркушах).»
2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Головуючий суддя М.О.Дармін
Суддя О.В.Березкіна
Суддя І.М.Подобєд
ький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
The court decision No. 39825916, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 21.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 5013/272/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: