ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 910/1104/14 11.07.14
За позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-агро-інвест"
2) Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
До Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"
про стягнення грошових коштів
Суддя Полякова К.В.
Представники сторін: без виклику представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бета-агро-інвест" та Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" звернулись до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення грошових коштів.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ухиляється від виконання умов Договору страхування № КК 033/022/13 0000795 добровільного страхування наземних транспортних засобів (АВТОКАСКО) щодо виплати страхового відшкодування на користь ТОВ "Бта-агро-інвест", яке останній просить зарахувати у рахунок погашення кредитної заборгованості за Генеральним договором на здійснення кредитних операцій № 012/01-03-3/0363 від 15.04.2013, укладеного між позивачем1 та позивачем2.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2014 порушено провадження за вищезазначеним позовом та призначено справу № 910/1104/14 до розгляду на 20.02.2014 року.
08.02.2014 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
Судове засідання 20.02.2013 з технічних причин не відбулось, у зв'язку із чим судом призначено розгляд справи на 18.03.2014, про що винесено відповідну ухвалу.
Під час судового засідання 18.03.2014 представник позивача1 надав до суду додаткові документи у справі, а саме висновок експертного дослідження № 5620/22 Донецького науково-дослідного інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.
Позивач2 не забезпечив явку свого представника для участі у судовому засіданні, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні представник відповідача надав до суду Висновок спеціаліста № 2-19/2-23 Державного науково-дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
Суд, вивчивши заявлені позовні вимоги, документи, додані до позовної заяви та долучені у судовому засіданні, а також відзив на позовну заяву, поставив на обговорення питання щодо необхідності призначення судової комплексної (пожежно-технічної та автотоварознавчої) експертизи з метою встановлення реальної причини пожежі комбайну John Deere 9780, реєстраційний номер 052-05 ТМ, що зумовлює настання певних наслідків, та розміру матеріальної шкоди, завданої ТОВ "Бета-агро-інвест".
За результатами розгляду справи, судом призначена судова комплексна (пожежно-технічна та автотоварознавча) експертиза, проведення якої доручено Луганському відділенню Донецького науково-дослідному інституту судових експертиз (ухвала суду від 18.03.2014 наявна у матеріалах справи) та зупинено провадження у справі, про що зазначено в ухвалі від 18.03.2014 року.
Ухвалою суду від 18.03.2014 зупинено провадження у справі №910/1104/14 до проведення судової комплексної експертизи та повернення справи до Господарського суду міста Києва.
Відділом діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва отримано матеріали справи № 910/1104/14 від Луганському відділенню Донецького науково-дослідному інституту судових експертиз без висновку за результатами проведеної експертизи, через неможливість проведення такої експертизи.
У відповідності до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
За таких обставин, враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі №910/1104/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-агро-інвест" та Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення грошових коштів - поновити.
Розгляд справи призначити на 22.07.14 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.
Викликати для участі у засіданні учасників судового процессу.
Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, до судового засідання визнати обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя К.В. Полякова
The court decision No. 39821221, Commercial Court of Kyiv was adopted on 11.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 910/1104/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: