ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.07.14р. Справа № 904/4666/14
За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
про стягнення 19 642,56 грн.
Суддя Панна С.П.
Представники:
Від позивача Сивушенко Є.М. - юрисконсульт відділу судових спорів структурного підрозділу за довіреністю № 902 від 04.06.2014 року
Від позивача Овчинніков Б.С. - начальник юридичного сектора відокремленого структурного підрозділу за довіреністю № 29 від 01.01.2014 року
Від відповідача Невмержицька О.М. - юрисконсульт юридичного відділу за довіреністю № 52-16/107 від 30.01.2014 року
СУТЬ СПОРУ:
Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення плати за користування вагонами в сумі 18498,84 грн., збору за зберігання вантажу в сумі 1143,72 грн. та судового збору в сумі 1827,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно залізничних накладних порожні вагони контрагентів відповідача - ВАТ "Кривбасвибухпром", ВАТ "Регом", ЗАТ "Кривбасіндубуд", ТОВ "Прадо", ЗАТ "Криворіжаглобуд", Філії ТОВ "Леман Україна", були прийняті залізницею до перевезення на адресу одержувача - відповідача, але на шляху прямування, відповідно до вимог п. п. 9, 10 Правил користування вагонами зазначені вагони були затримані за наказами № 777 від 28.12.2013 року, № 779 від 28.12.2013 року через зайнятість колій на станції призначення Кривий Ріг у зв'язку з неприйняттям вантажу відповідачем на свою під'їзну колію, про що складено акти про затримку вагонів форми ГУ-23а № 117 від 28.08.2013 року, № 95 від 05.08.2013 року та акти загальної форми ГУ-23 № 117 від 28.12.2013 року, № 70 від 28.12.2013 року та станцією призначення Кривий Ріг вчасно вручено представникам комбінату повідомлення про затримку цих вагонів, однак відповідачем плата за користуваннями вагонами та збір за зберігання вантажу неоплачений.
Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 15.07.2014 року за № 52-16/893) посилаючись на те, що:
- відповідно до довідок ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" станом на дату видачі актів загальної форми про затримку вагонів у останнього були вільними частина колій, тобто доводи позивача про зайнятість колій не відповідає дійсності;
- відповідно до п. 8 Правил користування вагонами та контейнерами та п. 3 Правил складання актів на підтвердження факту затримки вагонів повинен складатись акт загальної форми, однак позивачем складаються два акти загальної форми із зазначенням часу початку та закінчення періоду затримки вагонів і які підписані різними особами, тобто особи, які підписали акти загальної форми на кінець затримки засвідчили лише факт закінчення затримки;
- позивачем перевозились порожні вагони, тобто нарахування збору за зберігання вантажу є безпідставним та, крім того, одночасне стягнення або вимога про одночасне стягнення плати за користування вагонами та їх зберігання - це дії, які не можуть співпадати у часі і одне виключає інше - неможливо одночасно користуватись річчю, яка зберігається у іншої особи - залізниці.
Позивачем та відповідачем 16.07.2014 року подано до суду клопотання від 16.07.2014 року про продовження строку розгляду спору у справі № 904/4666/14 терміном на 15 днів.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів й задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 904/4666/14 терміном на 15 днів, а саме до 11.09.2014 року.
2. Відкласти розгляд справи на 03.09.2014 року на 09:45 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.
3. Позивачу надати: письмові докази повідомлення відповідача про готовність подати спірні вагони зі станції призначення на під'їзні колії станції Допоміжна (належним чином завірений витяг книги ф. ГУ-2) та письмову інформацію щодо осіб, які отримували телефонограми позивача; письмові пояснення на відзив відповідача від 15.07.2014 року за № 52-16/893); письмові докази (виписки з книги ф. ГУ-2) стосовно повідомлення відповідача про скупченість вагонів на станції призначення та необхідність їх забирання.
4. Відповідачу надати: письмові докази виконання п. 5 договору № ПР/М-08-2/11-2476а/НЮдч від 06.114.2008 року щодо забирання вагонів на під'їзні колії кожні 1,5 години; письмові докази повідомлення позивача згідно книг ф. ГУ-2 або телефонограм із зазначенням осіб, які їх отримували про готовність прийняти вагони зі станції призначення на під'їзні колії ст. Допоміжна; письмові докази відмови позивача надавати локомотиви для подальшого перевезення спірних вагонів зі станції призначення на під'їзні колії станції Допоміжна згідно повідомлень ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про готовість прийняти вищевказані вагони.
5. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.
6. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.
Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя С.П. Панна
The court decision No. 39813971, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 904/4666/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: