АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження: № 22ц/790/5290/14 Головуючий 1-ої інстанції - Нев'ядомський Д.В.
Справа: № 640/1478/14-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: інші
УХВАЛА
14 липня 2014 року м. Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2014 року по справі за поданням старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_1, стягувач - ОСОБА_3 про обмеження права виїзду за межі України, -
в с т а н о в и л а:
У січні 2014 року старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду з вищеназваним поданням.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2014 року подання задоволено.
ОСОБА_1 на вищевказану ухвалу подав апеляційну скаргу.
В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір.
При цьому, посилання ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі на те, що Законом України «Про судовий збір» не передбачено оплату судового за подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у виконавчому провадженні у праві виїзду за межі України апеляційним судом не приймаються, оскільки в даному випадку ним фактично оскаржується в апеляційному порядку ухвала суду про задоволення подання державного виконавця.
А тому, відповідно до вимог п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду повинен сплати судовий збір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. На 1 січня 2014 року мінімальна заробітна плата складає 1218грн.00коп.
Отже, апелянт має здійснити оплату в розмірі 121грн.80коп.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;
отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;
код отримувача: 37999628 ;
банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;
код банку отримувача: 851011 ;
код суду: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001.
призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».
Відповідно до ч. 1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2014 року по справі за поданням старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_1, стягувач - ОСОБА_3 про обмеження права виїзду за межі України - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.
Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 39808828, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 16.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 640/1478/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: