АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження №22ц/790/4272/14 Головуючий 1-ї інстанції Скляренко С.О.
Справа №642/2139/14 Доповідач: Довгаль А.П.
Категорія: про визнання права на пай
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Довгаль А.П.
суддів - Коровіна С.Г., Коваленко І.П.
при секретарі - Щегельському Д.О.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Ленінського РВ у м. Харкові ГУ ДМС у Харківській області, третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном, виселення, -
в с т а н о в и л а:
Представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, яка знаходиться в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова або до набрання законної сили вироку суду про визнання ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України. Зазначивши, що обставини, які будуть встановлені за вказаними справами, будуть мати преюдиціальне значення для розгляду цієї справи.
Заслухавши думку осіб, що приймають участь у справі, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення цього клопотання.
Згідно п.4 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п.4) ч.1 ст.201 ЦПК України необхідно з'ясувати як пов'язані між собою ці справи і чим обумовлюється неможливість розгляду даної цивільної справи до розгляду іншої цивільної справи, що розглядається цим же районним судом.
Як убачається з матеріалів даної справи, позивачем ставляться вимоги про усунення перешкод у користуванні майном та виселення.
Будь-яких доказів про неможливість розгляду даної цивільної справи до розгляду іншої цивільної справи, а саме за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири не надано.
Керуючий ст.ст. 201, 304 ЦПК України колегія судів, -
У Х В А Л И Л А:
У клопотанні представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження по даній справі - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий -
Судді -
The court decision No. 39808804, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 03.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 642/2139/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: