№ 39808723, 17.07.2014, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/2175/13-к

Провадження № 1/369/32/14

ПОСТАНОВА

іменем України

17.07.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Приходько Є.С.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника з числа близьких родичів ОСОБА_3,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальної справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Розкопанці Богуславського району Київської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, відстороненого від посади заступника начальника ВДВС Києво-Святошинського РУЮ в Київській області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364 КК України -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364 КК України.

Кримінальна справа слухається за нормами КПК 1960 року.

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.04.2014 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України, засуджено за ч. 2 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на 3 роки з конфіскацією майна, запобіжний захід у виді підписки про невиїзд до набранням вироком законної сили змінено на взяття та тримання під вартою.

Ухвалою від 18.06.2014 року колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області вирок суду першої інстанції скасовано та справа направлена на новий судовий розгляд до того ж суду іншим суддею.

В судовому засіданні захисник підсудного - адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, мотивуючи свої вимоги тим, що його підзахисний має стійкі соціальні зв'язки - одружений, опікується батьками, також має постійне місце реєстрації та проживання, не має наміру ухилятися від суду.

Суд, вислухавши доводи клопотань, з'ясувавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 274 КК України 1960 року під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного. При обранні запобіжного заходу у вигляді застави або тримання під вартою суд повинен керуватися відповідними статтями глави 13 цього Кодексу (ст. ст. 148-165 КПК України 1960 року).

Згідно ст. 165 КПК України 1960 року запобіжні заходи у вигляді застави, взяття під варту застосовуються лише за вмотивованою постановою судді чи ухвалою суду; заміна одного запобіжного заходу іншим або його скасування, зміна або скасування обов'язків, передбачених статтею 149-1 цього Кодексу та покладених на особу, здійснюється органом дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом з додержанням вимог, передбачених частиною першою цієї статті.

Пунктом 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України передбачено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

За таких обставин, коли ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, обов'язки, покладені на нього при обранні під час досудового слідства та судового розгляду кримінальної справи відносно нього запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду, не порушував, суд приходить до переконання, що належна процесуальна поведінка підсудного під час судового розгляду кримінальної справи може бути забезпечена менш суворим запобіжним заходом, ніж тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148-151, 165, 274 КПК України 1960 року, п. 9 розділі ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити підсудному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Розкопанці Богуславського району Київської області, запобіжний захід з тримання під вартою в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області на підсписку про невиїзд - не відлучатися з постійного місця проживання: АДРЕСА_2, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст. 149-1 КПК України 1960 року: з'являтися за викликом суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це суд, який здійснив виклик, не відлучатися з м. Києва без дозволу суду, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, про що оголосити йому під розписку, звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.