Court ruling № 39802523, 18.07.2014, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

УХВАЛА

10 червня 2014р. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Тиханській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_2, треті особи: Роговська Ольга Віталіївна, ПАТ "Банк "Форум" "Про звернення стягнення", -

В С Т А Н О В И В:

У своєму позові ПАТ "Банк Кредит Дніпро" вказує, що між ними та гр.Роговською О.В. було укладено кредитний договір, на забезпечення виконання зобов'язань за яким із відповідачкою ОСОБА_2 було укладено також договори іпотеки, за якими остання передала в іпотеку будинок №18 по вул.Южна в селищі Південне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, а також дві земельні ділянки площею по 0,1га кожна, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Південне, вул.Південна, 18 та 20. Свої зобов'язання за кредитним договором позичальник Роговська О.В. належним чином не виконує, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в загальній сумі 5092558грн.07коп. Просить для погашення вказаної заборгованості звернути стягнення на вищевказане іпотечне майно шляхом визнання за ПАТ право власності на це майно.

В судовому засіданні представник відповідачки позов не визнав та пояснив, що за відповідним рішенням суду було стягнуто заборгованість за кредитними зобов'язаннями Роговської О.В. і на його виконання банку було сплачено необхідну суму, котру позивач безпідставно не оприходував, після чого почав нараховувати штрафні санкції, що призвело до утворення нової заборгованості. Разом з тим при вирішенні питання щодо погашення заборгованості за згодою позивача було знято обтяження на іпотечне майно, яке після цього передано в іпотеку ПАТ "Банк "Форум", яке і володіє на даний час правом на його звернення. Крім того, зазначає, що на даний час змінилась вартість іпотечного майна, а саме збільшилась в порівнянні з тією, що зазначена в договорі іпотеки, в зв'язку з чим заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизу на предмет визначення дійсної ринкової вартості спірного майна.

Приймаючи до уваги, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.143 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Визначити дійсну ринкову вартість домоволодіння №18 по вул.Южна в селищі Південне Дніпропетровського району Дніпропетровської області?

2. Визначити дійсну ринкову вартість земельної ділянки площею 0,1га, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Південне, вул.Південна, 18?

3. Визначити дійсну ринкову вартість земельної ділянки площею 0,1га, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Південне, вул.Південна, 20?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Провадження у справі призупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя