Court ruling № 39802244, 18.06.2014, Lychakivskyi District Court of Lviv City

2/463/378/14

УХВАЛА

судового засідання

18 червня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань Попович Х.І.

з участю представника позивача Очича Т.М.

та представника відповідачів ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк»" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №KF45592 від 14.11.2007 року, укладеним між ПАТ "Фольксбанк" та ОСОБА_4, договором поруки №KF45592/S-1 від 18.10.2011, укладеним між ПАТ "Фольксбанк" та ОСОБА_5 в розмірі 87 286,32 доларів США, що становить 697 679,56 грн.

В послідуючому - в березні 2014 року представник позивача вимоги уточнив, просить стягнути з відповідачів в користь позивача заборгованість за кредитним договором станом на 31.03.2014 року в сумі 109 076, 94 доларів США.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 подав письмове клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивує тим, що 22.04.2014 року у судовому засіданні по вищезазначеній справі представником ПАТ «ВіЕс Банк» надано договір поруки від 18.10.2011 року №KF45592/S-1 про існування якого ОСОБА_5 відомо нічого не було. Відповідач ОСОБА_5 стверджує, що не пам'ятає чи підписувала договір поруки №KF45592/S-1 від 18.10.2011 року.

Обговоривши дане клопотання, заслухавши думку представника позивача, який проти клопотання заперечує, оглянувши матеріали справи, суд клопотання відхиляє з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи позивач звернувся із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №KF45592 від 14.11.2007 року, укладеним між ПАТ "Фольксбанк" та ОСОБА_4, договором поруки №KF45592/S-1 від 18.10.2011, укладеним між ПАТ "Фольксбанк" та ОСОБА_5 в розмірі 87 286,32 доларів США, що становить 697 679,56 грн. в тому числі з поручителя ОСОБА_5 на підставі договору поруки від №KF45592/S-1 від 18.10.2011 року. В послідуючому - в березні 2014 року представник позивача вимоги уточнив, просить стягнути з відповідачів в користь позивача заборгованість за кредитним договором станом на 31.03.2014 року в сумі 109 076, 94 доларів США. Представник відповідачів обґрунтовує своє клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, виходячи з того, що його довірителька не пам'ятає чи підписувала вказаний договір поруки.

Суд вважає, що в даному випадку для вирішення даної справі не потрібно спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо. При цьому суд також враховує, що вказаний договір відповідачем не оспорюється.

А тому підстав для задоволення даного клопотання немає.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання представника відповідачів про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.