УХВАЛА
10 липня 2014р. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Решетнік М.О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості», -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 14.05.2014р. задоволено клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи провадження якої доручено Дніпропетровському Науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки ОСОБА_1 заперечує як укладення будь-яких договір із ПАТ «Державний ощадний банк України», так і їх підписання.
Таким чином для проведення експертизи, необхідно дослідити вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 за 2005-2007роки.
Представником позивача подано клопотання, у якому він просить з метою забезпечення доказів витребувати документи, необхідні для вирішення даного спору, оскільки вони можуть бути представлені лише на вимогу суду.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, оскільки вказані у клопотанні документи необхідні для вирішення спору по сутті.
На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська надати оригінали документів, на підставі яких була виплачена допомога ОСОБА_1 на дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зазначені документи передати до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська: м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 57, каб.310.
Ухвала окремому від рішення оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 39800410, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 18.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 200/7613/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: