Справа №200/7076/14-ц
Провадження 2/200/2430/14
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
03 липня 2014 року Бабушкінський райсуд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Решетніка М.О.
при секретарі - Медведєвій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про стягнення аліментів", -
в с т а н о в и в:
Позивачка звернулася в суд з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона з знаходилася в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, котрий розірвано 16 грудня 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітньої донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не бере участі у їх утриманні, потребує матеріальної допомоги, оскільки донька знаходяться на її утриманні. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 2/3 частини його заробітку (доходів) щомісяця але, не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття.
В судове засідання сторони не з'явилися, позивачка в поданій до суду заяві просила позов задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач причину неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.180,182,183 Сімейного кодексу України, з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 16 грудня 2013 року рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська (а.с.6).
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 28 листопада 2006 року Бабушкінськимм відділом РАЦС Дніпропетровського МУЮ, актовий запис №1358 (а.с.4).
У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Приймаючи до уваги матеріальне становище сторін, можливість утримання позивачкою неповнолітню дочку і можливість надавати допомогу відповідачем, суд вважає, що з ОСОБА_2, необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 травня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, однак у разі зміни матеріального і (або) сімейного стану сторін цей розмір, відповідно до ст.80 СК України, може бути переглянуто судом за заявою платника або стягувача.
На підставі статті 88 Цивільно-процесуального кодексу України необхідно стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 243грн.60коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 07 травня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 243грн.60коп. на розрахунковий рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області №31210206700004, код платежу 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області,, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012.
Строк апеляційного оскарження рішення - 10 днів.
Суддя
The court decision No. 39800340, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 16.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 200/7076/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: