№ 39797460, 10.07.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

826/6876/13-а

ДОДАТКОВА

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Горбань Н.І., Межевича М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної виконавчої служби України про винесення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Державної виконавчої служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Фонду державного майна України до Державної виконавчої служби України про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, Фонд державного майна України, звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України та просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ВП №35928836 від 12.03.2013 про накладення штрафу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2013 року позов задоволено. Скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 12.03.2013 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 35928836.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2013 року скасовано. В задоволенні позову Фонду державного майна України до Державної виконавчої служби України про скасування постанови відмовлено.

На адресу суду Державної виконавчої служби України надійшла заява про постановлення додаткової постанови про розподіл судових витрат, в якій заявник просить винести додаткову постанову, якою стягнути з Державного бюджету України на користь Державної виконавчої служби України судові витрати у розмірі 17,20 грн. сплаченого судового збору. В даній заяві заявник посилається на те, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат, хоча зазначено про задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Як вбачається з матеріалів справи, під час звернення до суду апеляційної інстанції відповідачем було сплачено судовий збір у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 20 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням №423 від 10 липня 2013 року, а в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року питання про розподіл судових витрат не вирішено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що заява позивача про розподіл судових витрат підлягає задоволенню шляхом постановлення додаткової постанови про стягнення з Державного бюджету України на користь Державної виконавчої служби України судових витрат, а саме 17 (сімнадцять) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160 та 168 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Державної виконавчої служби України про винесення додаткового судового рішення - задовольнити.

Винести додаткове судове рішення, яким здійснити розподіл судових витрат.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державної виконавчої служби України судові витрати в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 20 коп..

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.