Court ruling № 39797457, 15.07.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Суддя-доповідач Епель О.В.

У Х В А Л А

15 липня 2014 року Справа 826/3238/14

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши апеляційну скаргу приватного підприємства «Авантис» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Авантис» до Державної податкової інспекції в Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2014 року було відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з таким судовим рішення, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2014 року апеляційну скаргу приватного підприємства «Авантис» було залишено без руху та надано строк тривалістю 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт мав право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.187 КАС України.

08.07.2014 року до Київського апеляційного адміністративного суду повернувся поштовий конверт, який був направлений апелянту разом із ухвалою про залишення його апеляційної скарги без руху, із відміткою, що приватне підприємство «Авантис» відсутнє за вказаною адресою.

Разом з тим, звертаю увагу на те, що зазначене повідомлення було направлено саме на ту поштову адресу, яка була зазначена апелянтом при зверненні з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.

Крім того, у матеріалах справи наявна телефонограма від представника приватного підприємства «Авантис» від 15.07.2014 року, в якій апелянт повідомив про відсутність наміру усувати недоліки апеляційної скарги та підтвердив правильність його поштової адреси, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, зазначені в апеляційній скарзі недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було, суд приходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги приватного підприємства «Авантис».

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 205 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Авантис» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Авантис» до Державної податкової інспекції в Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути особі, яка її подавала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Епель О.В.