Справа № 265/1817/14-ц
Провадження № 2/265/1231/14
У Х В А Л А
01 липня 2014 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Костромітіної О.О.,
при секретарі Бойко М.С.,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ «ВБР» до ОСОБА_1, ПП «Максаван», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ПАТ «ВБР» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ПП «Максаван», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
23 червня 2014 року від позивача ПАТ «ВБР» в особі представника Ляшенко Г.В., діючого на підставі довіреності, надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача як солідарного боржника ОСОБА_4.
В судове засіданні представник позивача не з'явився, просив розглянути заву без його участі.
Представник відповідачів ОСОБА_5, діючий на підставі довіреності, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Враховуючи вищевикладене, з'ясувавши позиції сторін, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню, а тому залучає до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4.
Керуючись ст. 33 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача ПАТ «ВБР»- Ляшенко Г.В., задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом ПАТ «ВБР» до ОСОБА_1, ПП «Максаван», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якості співвідповідача ОСОБА_4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О.Костромітіна
The court decision No. 39796844, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 01.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 265/1817/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: