ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 липня 2014 року Справа № 904/2621/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Т. Дроботової- головуючого, Н. Волковицької Л. Рогачрозглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс"на ухвалувід 11.06.2014 року Дніпропетровського апеляційного господарського судуу справі№ 904/2621/14 господарського суду Дніпропетровської областіза позовом Дочірньої компанії "Газ України "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"до проКомунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" стягнення 472724,03 грн. за договором на постачання природного газу визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1.Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" до провадження.
2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29.07.2014 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.
3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.
Головуючий Т. Дроботова
Судді Н. Волковицька
Л. Рогач
The court decision No. 39796107, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 17.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 904/2621/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: