Court ruling № 39796101, 17.07.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 липня 2014 року Справа № 925/41/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська І.П.,суддіФролова Г.М., Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Девелопментс Груп"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 рокуу справі№ 925/41/14господарського судуЧеркаської областіза позовомПрокурора Христинівського району до 1. Христинівської міської ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Девелопментс Груп"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Еліт Продукт"про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним договору та державного акту

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Девелопментс Груп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 року у справі № 925/41/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги повинні додаватися докази сплати судового збору.

За приписами ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 (двох) відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а у разі подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що в разі коли в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, предметом позову даної справи є визнання незаконним та скасування чотирьох рішень міськради, визнання недійсним договору та державного акту.

Однак, до поданої касаційної скарги, товариством з обмеженою відповідальністю "Рітейл Девелопментс Груп" додано платіжне доручення № 125 від 17.06.2014 року, яке підтверджує сплату судового збору в розмірі 853, 00 грн., тобто в розмірі меншому ніж встановлено Законом.

Враховуючи вищевикладене платіжне доручення № 125 від 17.06.2014 року, яким сплачено судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 853, 00 грн. не може рахуватись належним доказом сплати судового збору в розмірі встановленому Законом.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У зв'язку з поверненням касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Девелопментс Груп" на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 заява про зупинення виконання рішення господарського суду Черкаської області від 19.03.2014 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку не розглядається.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Девелопментс Груп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 року у справі № 925/41/14 повернути скаржникові.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська СуддіГ.М. Фролова О.В. Яценко