Court ruling № 39794171, 11.07.2014, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 159/2452/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І.М. Провадження № 22-ц/773/1002/14 Категорія: 21 Доповідач: Бовчалюк З. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

11 липня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Стрільчука В.А., Здрилюк О.І.,

при секретарі Шоцькій О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним правочином за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 15 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 15 травня 2014 року зупинено провадження у даній справі з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник позивача, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить вказану ухвалу в частині зупинення провадження у справі скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувана ухвала - скасуванню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом про визнання удаваним договору дарування квартири АДРЕСА_1, який був укладений 02.12.2000 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_7

При цьому відповідачем у справі позивач вказала ОСОБА_5, зазначивши місцем її проживання: АДРЕСА_2.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб (ст. 1 ЦПК України).

Однією з основних конституційних засад відправлення правосуддя та елементом справедливого й публічного судового розгляду, що гарантується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про дату судового засідання. Зазначене передбачено й вимогою ч. 1 ст. 158 ЦПК України.

За змістом ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками. Також в силу частини 6 даної статті особи, які беруть участь у справі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку. Частина 5 надає право стороні чи її представникові за їх згодою отримати судову повістку для вручення відповідним учасникам процесу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 вказував, що в судді першої інстанції він не заперечував, щодо отримання пакету документів з відповідною судовою повісткою для вручення для відповідача. Також представник позивача зазначав, що йому достовірно відома електронна адреса відповідача, що надає можливість суду скерувати за нею поштову кореспонденцію ОСОБА_5, про що він повідомляв суд першої інстанції.

З врахуванням наведеного суд першої інстанції мав би вжити заходи щодо вручення позовної заяви та судової повістки відповідачу у спосіб, який би гарантував розгляд даної справи у строки, передбачені ст. 157 ЦПК України (передача позивачу для вручення, або ж направлення на електронну адресу). І лише у випадку неможливості такого вручення вирішувати питання щодо судового доручення і у зв'язку з цим зупинення провадження у справі.

За таких обставин оскаржувану ухвалу слід скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції на підставі п. п. 3, 4 ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 15 травня 2014 року в даній справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: