Court ruling № 39793785, 17.07.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
17.07.2014
Case No.
11-13/1274-55/225-08
Document №
39793785
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"17" липня 2014 р.Справа № 11-13/1274-55/225-08

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали подання вх. № 23928 від 14.07.2014 року Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 09.01.2009 року.

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго", м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківтехкомплект", м. Харків про стягнення коштів ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області у справі № 11-13/1274-55/225-08 від 24.12.2008 року позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Харківтехкомплект", м. Харків (м. Харків, 61115, вул. 17-го Партз"їзду, буд.34-Б, кв.35, р/р№26004034847900 Акц.-Ком.Інов.Банк "Укрсіббанк", МФО 351005, ЄДРПОУ 33898351, ІПН 33898351), на користь відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" (юридична адреса: вул. Гребельна,2, м. Запоріжжя, 69096; Філія-Запорізьке обласне управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 313957, р/р 26002301000076, ЄДРПОУ 00130872, ІПН 001308708243) 24047,76 грн. пені, 240, 47 грн. державного мита та 11,83 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову у частині стягнення пені у сумі 47461,38 грн. та штрафу у сумі 168256,80 грн. відмовлено.

На примусове виконання рішення від 24.12.2008 року господарським судом 09.01.2009 року виданий наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2009 року рішення господарського суду Харківської області у справі № 11-13/1274-55/225-08 від 24.12.2008 року - залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.08.2009 року касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" залишено без задоволення а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2009 року та рішення господарського суду Харківської області у справі № 11-13/1274-55/225-08 від 24.12.2008 року - залишено буз змін.

14.07.2014 року від Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надійшло подання вх. № 23928 про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 12.01.2010 року.

Розпорядженням керівника апарату суду № від 14.07.2014 року у зв'язку із обранням на посаду судді Харківського апеляційного господарського суду судді Гребенюк Н.В. відповідно до пункту 3.1.13 положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено автоматичний розподіл подання у справі № 11-13/1274-55/225-08 та призначено до розгляду судді Ємельяновій О.О.

Вказане подання підлягає поверненню заявнику без розгляду із наступних підстав.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до заяв(подання) додаються документи, як підтверджують відправлення стягувачу(позивачу) та боржнику(відповідачу) копії подання і доданих до нього документів.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії і заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 3.1 постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України" встановлено, що заяви слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи; зокрема, заявник повинен подати докази надсилання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви; у разі не подання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

Дотримання вимог викладених в статтях 54-58 Господарського процесуального кодексу України є обов'язком заявника, заяву повинно бути подано в установленому законом порядку.

Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції до подання про видачу дублікату наказу суду не додано доказів надсилання сторонам подання та доданих до нього документів.

Вказані вище обставини є підставою для повернення подання та доданих до нього документів заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 56, 57, пунктом 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути подання і додані до нього документи без розгляду.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Повернути Орджонікідзевському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції подання вх. № 23928 від 14.07.2014 року про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 09.01.2009 року та додані до нього документи на 2-х аркушах.

Суддя О.О. Ємельянова

Часті запитання

Який тип судового документу № 39793785 ?

Документ № 39793785 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39793785 ?

Дата ухвалення - 17.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39793785 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39793785 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 39793785, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 39793785, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 39793785 refers to case No. 11-13/1274-55/225-08

This decision relates to case No. 11-13/1274-55/225-08. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39793778
Next document : 39793794