Дата документу 17.07.2014
Справа № 320/7304/14-п
Провадження № 3/320/2040/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2014 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,
ВСТАНОВИВ:
В Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП України.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення № 019393 від 15.07.2014 року, о/у ОБНОН Мелітопольського МВ лейтенантом міліції Коноваловим С.Л. були допущені порушення вимог, як ст. 256 КУпАП України так і наказу Міністерства внутрішній справ України № 185 від 22.02.2001 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення».
Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, відповідно до п.п. 2.5 Міністерства внутрішній справ України № 185 від 22.02.2001 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», у випадках, коли в особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, вилучалися документи або речі, що мають значення для розгляду адміністративної справи і прийняття об'єктивного рішення, у протоколі робиться відповідний запис із зазначенням того, які саме документи або речі долучаються до протоколу.
Однак, в даному випадку в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені речові докази, які були вилучені у ОСОБА_1 в ході проведення огляду особистих речей, та які при винесені постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до вимог закону підлягають знищенню.
Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП України не відповідає вимогам норм КУпАП України, а тому і відсутня можливість провести повне та об'єктивне з'ясування обставин справи з дотриманням законності його розгляду, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 КУпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП України повернути до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до норм КУпАП України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя : Т.В. Юрлагіна
The court decision No. 39791803, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 17.07.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 320/7304/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: