№ 39785887, 11.07.2014, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 0907/17863/2012

Провадження № 1/344/77/14

ПОСТАНОВА

11 липня 2014 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої- судді Болюк І.І.

з участю секретаря Шаріпової Я.С.

прокурора Бурмея О.О.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

25.06.2014 року підсудним ОСОБА_3 подано до суду заяву про відвід судді Болюк І.І. у зв'язку з наявністю обставин, що викликають сумнів в об'єктивності нею розгляду даної справи, так як ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.05.2014 року постанову Івано-Франківського міського суду від 18.03.2014 року про повернення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3, за ч.2 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, прокурору Івано-Франківської області для проведення додаткового розслідування скасовано, а справу повернуто в той же суд для продовження її розгляду.

В судовому засіданні підсудний свою заяву підтримав із викладених вище підстав.

Захисник підтримав думку підсудного.

Прокурор проти заявленої заяви про відвід судді заперечив.

Вивчивши матеріали справи, доводи підсудного, думку учасників процесу, суд вважає, що заява про відвід судді є підставною та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ст.54 КПК України 1960 року суддя не може брати участі в розгляді справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності судді.

Згідно ст.56 КПК України 1960 року при наявності обставин, передбачених ст.ст.54, 55 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід, або йому може бути заявлений відвід прокурором, підсудним, захисником, а також потерпілим і його представником, цивільним позивачем і цивільним відповідачем або їх представниками.

п.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка підлягає застосування відповідно до ст.9 Конституції України, ст.16-1 КПК України 1960 року та ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий, об'єктивний, та публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність бесторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09.11.2006 року).

У відповідності до ст.374 КПК України 1960 року вказівки суду, який розглянув справу в апеляційному порядку, є обов'язковими для органів дізнання і досудового слідства при додатковому розслідуванні і суду першої інстанції при повторному розгляді справи.

Враховуючи те, що ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.05.2014 року постанову Івано-Франківського міського суду від 18.03.2014 року про повернення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, прокурору Івано-Франківської області для проведення додаткового розслідування, скасовано, а справу повернуто в той же суд для продовження її розгляду, суддею Болюк І.І. неможливо виконати вказівки Апеляційного суду Івано-Франківської області, що є обов'язковими для виконаня, та продовжити розгляд справи, з метою забезпечення всебічого, повного та об'єктивного розгляду справи неупередженим судом та дотриманням прав всіх учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо безсторонності та неупередженості розгляду справи, за наявності інших обставин, які викликають сумніви в об'єктивності судді, слід прийняти відвід судді Болюк І.І.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 56 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву підсудного ОСОБА_3 - задоволити.

Прийняти заявлений відвід та суддю Болюк І.І. відвести від розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, з підстав наведених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Болюк І.І.