Дело № 1П-61/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 ноября 2008 г. Ленинский районный суд г.Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Казакова В.В.
при секретаре - Выпинаха В.А.
с участием:
прокурора - Храмовой Г.В.
представителя потерпевшей - ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Севастополе уголовное дело с постановлением следователя о направлении в суд для решения вопроса о передаче на поруки трудовому коллективу в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Севастополя, гражданина Украины, русского, холостого, женатого,
пенсионера, работающего матросом на буксире «БУК-49» в/ч 45702 ЧФ РФ,
зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Следователь ОР ДТП УМВД Украины в г. Севастополе ОСОБА_3. направил в суд уголовное дело с постановлением, утвержденным заместителем прокурора г.Севастополя, для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с передачей на поруки обвиняемого ОСОБА_2.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав ОСОБА_2., просившего суд освободить его от уголовной ответственности, мнение представителя потерпевшей ОСОБА_4. - ОСОБА_1., возражавшего против освобождения ОСОБА_2. от уголовной ответственности, мнение прокурора, полагавшего необходимым освободить ОСОБА_2. от уголовной ответственности, суд считает, что ОСОБА_2. подлежит освобождению от уголовной ответственности ю по следующим основаниям.
ОСОБА_2. органом досудебного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, в том, что 12.05.2008г. около 13.30 часов водитель ОСОБА_2., управляя автомобилем Ауди-80 г/н НОМЕР_1 и двигаясь задним ходом в г.Севастополе по ул. Мечникова со стороны дома № 1 по направлению цирка, в нарушение пп. 10.9 и 2,3(6) ПДД Украины не был внимателен, не следил за дорожной обстановкой, не обратился за помощью к другим лицам, чем создач опасность другим участникам движения, в результате чего совершил наезд на пешехода ОСОБА_4., которая двигалась в попутном направлении вдоль левого края проезжей части по ходу движения автомобиля, чем в нарушение п. 1.5 ПДД Украины создал угрозу жизни и здоровью ОСОБА_4. В результате ДТП пешеходу ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома наружного мыщелка и головки мало берцовой кости правой голени со смещением и ссадин голени, которые относятся к повреждениям средней тяжести как повлёкшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня. В действиях водителя ОСОБА_2. усматриваются несоответствия требованиям пунктов 10.9, 2.3(6) и 1.5 ПДД Украины, а аварийная дорожная обстановка, в данном случае находящаяся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, была создана по его вине, в результате невыполнения им вышеуказанных пунктов ПДД Украины, согласно которым: п. 10.9 «Во время движения транспортного средства задним ходом водитель не должен создавать опасности или препятствий другим участникам движения. Для обеспечения безопасности движения он при необходимости должен обратиться за помощью к другим лицам»; п. 2.3(6) «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на её изменение, следить за правильностью расположения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге»; п. 1.5 «Действия либо бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб».
Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ОСОБА_2., относится к категории небольшой степени тяжести, преступление совершено им впервые, характеризуется по месту работы и жительства положительно, чистосердечно раскаялась в содеянном, о чем свидетельствует также добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерб на сумму 5800 грн., трудовой коллектив «БУК-49» в/ч 45702 ходатайствует о передаче его на поруки, то ОСОБА_2. подлежит освобождению от уголовной ответственности с передачей его на поруки.
Руководствуясь ст. 47 УК Украины, ст. 7-1, 10 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, уголовное дело в отношении него прекратить с передачей его на поруки трудовому коллективу В/Ч 45702 ЧФ РФ, при условии, что он в течение ОДНОГО года со дня передачи его на поруки оправдает доверие трудового коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и нарушать общественный порядок.
О прекращении уголовного дела уведомить трудовой коллектив В/Ч 45702 ЧФ РФ, разъяснив порядок отказа от поручительства.
Меру пресечения ОСОБА_2. в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль «Ауди-80» г/н НОМЕР_1, переданный на хранение ОСОБА_2., оставить законному владельцу - ОСОБА_2.
Взыскать с ОСОБА_2. судебные издержки по производству судебно-автотехнической экспертизы в сумме 486,78 грн. (Получатель: НИЭКЦ при УМВД Украины в г.Севастополе ОКПО 25576402, Банк УГКУ в г.Севастополе МФО 824509, р/счет № 35226002000809, назначение платежа: для НИЭКЦ за проведение исследования обстоятельств ДТП).
На постановление может быть внесена апелляция в Апелляционный суд г.Севастополя через Ленинский районный суд г.Севастополя в течение 15 дней с момента его вынесения.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Ленинского районного
суда города Севастополя В.В.Казаков
The court decision No. 3978309, Leninskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 25.11.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1п-61/08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: