Court ruling № 39779266, 28.05.2014, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/15120/13-ц

Провадження по справі № 2/752/727/14

У Х В А Л А

28.05.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Калініченко Л.С., при секретарі Руденко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в заяві від 22.09.2005 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстровий №2744 ОСОБА_1?

В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що відомості, які будуть отримані внаслідок проведення судово-почеркознавчої експертизи, у разі задоволення клопотання, зокрема, про дійсність або не дійсність підпису позивача ОСОБА_1 у заяві від 22.09.2005 року, є необхідними для повного, всебічного та об'єктивного вирішення даного спору. З урахуванням зазначеного, а також враховуючи те, що предметом спору, у даному випадку, є визнання недійсним договору купівлі-продажу, згоду на укладення якого, як зазначає позивач, він не давав, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з даним клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Проведення експертизи представник позивача просила доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи у даній справі.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 01.11.2013 року через канцелярію суду надійшло її клопотання про розгляд справи за відсутності останньої, а також пояснення по справі.

Представник третьої особи Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» - Зубченко П.Л. в судове засідання також не з'явився ,про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 22.01.2014 року через канцелярію суду подав заяву в якій заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглядати справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В зв'язку з тим, що предметом розгляду даної цивільної справи є є визнання недійсним договору купівлі-продажу, згоду на укладення якого, як зазначає позивач, він не давав, а також зважаючи на те, що для всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів у вищевказаній цивільній справі необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6, попередивши про кримінальну відповідальність експертів вказаної експертної установи за відповідними статтями Кримінального кодексу України.

Витрати за проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи покласти на позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ст. 203 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст. 144-145, 202-203, 293-296 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» про визнання договору купівлі-продажу недійсним - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» про визнання договору купівлі-продажу недійсним судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в заяві від 22.09.2005 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстровий №2744 ОСОБА_1?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали суду, матеріали цивільної справи № 752/15120/13-ц разом з документацією та вільними зразками підпису позивача направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя