Decision № 3977762, 13.08.2007, Hruzkyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Makiivka City)

Справа 2-1172/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

13 серпня 2007 р. м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючий - суддя Єжов В.А.

при секретарі Кулаковській О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивіль­ну справу за позовом закритого акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

9 липня 2007 року закрите акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк" (далі ЗАО «ПУМБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми, мотивуючи свої вимоги тим, що він не виконав вимоги укладеного договору.

У судовому засіданні представник позивача Грабовенко С. Д., який діє на підставі довіре­ності, підтримав позовні вимоги, і на їхнє обґрунтування пояснив, що 2 листопада 2004 року з ОСОБА_1 був укладений договір банківського (карткового) рахунку НОМЕР_1, за яким йому було відкрито картковий рахунок і видано платіжну картку. 4 серпня 2006 року з відповіда­чем був підписаний додаток до договору, за яким позивач зобов'язався надати кредит у вигляді овердрайфу по вищеназваному картковому рахунку. За період з 5.08.2006 року по 10.05.2007 року на рахунок відповідача надійшло 5693, 45 грн., а списано банком коштів на суму 6011, 26 грн. На теперішній час заборгованість за договором відповідачем не погашена.

Посилаючись на викладене, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача забор­гованість по кредиту 316, 71 грн., три процента річних - 0, 08 грн., пеню - 0, 41 грн. і судові витра­ти.

Відповідач ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає необхідним відповідно до правил ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази в межах заявлених позовних ви­мог ( ст. 11 ЦПК України ), суд встановив наступне.

2 листопада 2004 року між ЗАО «ПУМБ» і ОСОБА_1 був укладений договір бан­ківського (карткового) рахунку НОМЕР_1, за яким йому було відкрито картковий рахунок і вида­но платіжну картку.

4 серпня 2006 року між ЗАО «ПУМБ» і ОСОБА_1 був підписаний додаток до дого­вору, за яким позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді овердрайфу по вищеназ­ваному картковому рахунку

У зв'язку з укладеним між ЗАО «ПУМБ» і ОСОБА_1 договором виникли кредитні правовідносини, зобов'язання по яких необхідно виконувати відповідно до положень ГК України.

Правила статті 1069 ЦК України передбачають, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових

коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кретин на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Договір є обов'язковим для виконання сторонами ( ст. 629 ЦК України).

Згідно положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином від­повідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Позивач узяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі, за період з 5.08.2006 року по 10.05.2007 року на рахунок відповідача надійшло 5693, 45 грн., а списано банком коштів на суму 6011, 26 грн. Зі своєї сторони ОСОБА_1 умови зазначеного договору не виконав, суму кре­диту не погашає і не сплачує плату за користування коштами, у зв'язку з чим утворилася заборго­ваність по кредиту 316, 71 грн., йому нараховані три процента річних - 0, 08 грн. і пеня - 0, 41 грн.., які дотепер відповідачем не сплачені.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованос­ті, що утворилася у ОСОБА_1. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору і не за­перечується відповідачем.

Оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, суд визнає, що відповідач в од­нобічному порядку повністю не виконує покладені на нього договором зобов'язання по повер­ненню кредиту та оплаті за користування грошима, тому позовні вимоги про стягнення з нього на користь позивача суми заборгованості разом з належними відсотками та пенею підлягають задо­воленню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати у виді державного збору в сумі 51 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 629, 631, 1069 ГК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов закритого акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товарис­тва "Перший Український Міжнародний банк" (розрахунковий рахунок 29245561662290 у філії ПУМБ в м. Донецьку, МФО 335537, код ЕДРПОУ 24165705) заборгованість по кредиту 316, 71 грн., три процента річних - 0, 08 грн., пеню - 0, 41 грн., судові витрати 81 грн., а взагалі суму 398, 2 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою від­повідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рі­шення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання за­яви на апеляційне оскарження.