Справа № 620/608/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.07.2014 року Голова Зачепилівського районного суду Харківської області,суддя БОЙКО Г.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
за ст.187 ч.2 п.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 п.2 КУпАП.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 781671 від 13.06.2014 р., вбачається, що 07.06.2014 р. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з»явився на реєстрацію до Зачепилівського РВ, чим порушив умови обмеження адміністративного нагляду. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1 не заперечував обставини вчиненого ним діяння, як це визначено в протоколі.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 781697 від 19.06.2014 р., вбачається, що 14.06.2014 р. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з»явився на реєстрацію до Зачепилівського РВ, чим порушив умови обмеження адміністративного нагляду. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1 не заперечував обставини вчиненого ним діяння, як це визначено в протоколі.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 781670 від 13.06.2014 р., вбачається, що 01.06.2014 р. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом не з»явився на реєстрацію до Зачепилівського РВ, чим порушив умови обмеження адміністративного нагляду. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1 не заперечував обставини вчиненого ним діяння, як це визначено в протоколі.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 781618 від 22.06.2014 р., вбачається, що 15.06.2014 р. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив умови обмеження адміністративного нагляду. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1 не заперечував обставини вчиненого ним діяння, як це визначено в протоколі.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 781619 від 22.06.2014 р., вбачається, що 16.06.2014 р. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив умови обмеження адміністративного нагляду. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1 не заперечував обставини вчиненого ним діяння, як це визначено в протоколі.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 781621 від 14.06.2014 р., вбачається, що 12.06.2014 р. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній в нічний час за місцем свого мешкання, чим порушив умови обмеження адміністративного нагляду. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1 не заперечував обставини вчиненого ним діяння, як це визначено в протоколі.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 781673 від 13.06.2014 р., вбачається, що 09.06.2014 р. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній в нічний час за місцем свого мешкання, чим порушив умови обмеження адміністративного нагляду. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1 не заперечував обставини вчиненого ним діяння, як це визначено в протоколі.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 781672 від 13.06.2014 р., вбачається, що 02.06.2014 р. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній в нічний час за місцем свого мешкання, чим порушив умови обмеження адміністративного нагляду. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1 не заперечував обставини вчиненого ним діяння, як це визначено в протоколі.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 781672 від 13.06.2014 р., вбачається, що 10.06.2014 р. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній в нічний час за місцем свого мешкання, чим порушив умови обмеження адміністративного нагляду. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1 не заперечував обставини вчиненого ним діяння, як це визначено в протоколі.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 781696 від 19.06.2014 р., вбачається, що 14.06.2014 р. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній в нічний час за місцем свого мешкання, чим порушив умови обмеження адміністративного нагляду. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1 не заперечував обставини вчиненого ним діяння, як це визначено в протоколі.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинених ним адміністративних правопорушень та щиро розкаявся у скоєному.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 п.2 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння правопорушника.
Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З у рахуванням вище викладеного та особи правопорушника підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає, а тому вважає доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах ст. 187 ч.2 п.2 КУпАП яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34,36, 40-1, 187 ч.2 п.2 283, 284 КУпАП суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення:
- за ст.187 ч.2 п.2 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 187 ч.2.п.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп.,
- за ст.187 ч.2 п.2 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 187 ч.2.п.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп.,
- за ст.187 ч.2 п.2 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 187 ч.2.п.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп.,
- за ст.187 ч.2 п.2 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 187 ч.2.п.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп.,
- за ст.187 ч.2 п.2 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 187 ч.2.п.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп.,
- за ст.187 ч.2 п.2 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 187 ч.2.п.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп.,
- за ст.187 ч.2 п.2 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 187 ч.2.п.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп.,
- за ст.187 ч.2 п.2 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 187 ч.2.п.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп.,
- за ст.187 ч.2 п.2 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 187 ч.2.п.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп.,
- за ст.187 ч.2 п.2 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 187 ч.2.п.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп.,
Остаточне стягнення за правилами ст. 36 ч.2 КУпАП призначити у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп., які перерахувати на:
Одержувач :Г УДКСУ у Зачепилівському районі, р/р № 31118106700216
МФО 851011, ЄДРПОУ 24134320 код платежу 21081100.
Банк ГУДКУ в Харківській області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн., які перерахувати до Державного бюджету України : одержувач - УДКСУ в Зачепилівському районі, код отримувача коштів - 35579026 МФО- 851011, р/р 31212206700216, банк отримувача ГУДКСУ.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.
Голова Зачепилівського районного суду
Харківської області,суддя Г.В.БОЙКО
The court decision No. 39777264, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 15.07.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 620/608/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: