Decision № 39774838, 14.07.2014, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/4652/14-ц

Провадження № 2/646/1015/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого - Сорока О.П.

за участю секретаря - Пономаренко М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності, витребування майна,

в с т а н о в и в:

Представник позивача Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності, витребування майна. В обґрунтування зазначив, що після смерті ОСОБА_8 залишилась квартира АДРЕСА_1. Оскільки спадкоємців ОСОБА_8 не мала, спадщина повинна бути визнана відумерлою і право власності на неї переходить до територіальної громади. Але через 1 рік 9 місяців після смерті ОСОБА_8 квартира була перепродана ОСОБА_3, потім ОСОБА_4, потім ОСОБА_2 Враховуючи, нікчемність зазначених правочинів, позивач просить на підставі ст..388 ЦК України витребувати вказану квартиру у добросовісного набувача ОСОБА_2 та передати Харківській міській раді.

Представник позивача позов підтримав, надав аналогічні пояснення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Треті особи, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, пояснив, що загубив свій паспорт, жодних квартир він не купував та не продавав.

Третя особа, ОСОБА_4, в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не з'явились, надали письмові пояснення про відповідність нотаріальних дій чинному законодавству, просили розглядати справу за їх відсутності.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

На підставі витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1р. померла ОСОБА_8 Згідно даних Першої державної нотаріальної контори спадкова справа не відкривалась. За життя ОСОБА_8 була власницею квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке належним чином було зареєстровано у КП «ХМБТІ» 06.11.1993р. за № П-7-17579.

Після смерті ОСОБА_8 її квартира була продана ОСОБА_9, який діяв на підставі довіреності, посвідченої нотаріусом Мурманського міського нотаріального округу м.Мурманськ, РФ, ОСОБА_3, що підтверджується договором купівлі-продажу від 27.08.2013р. А на підставі договору купівлі-продажу від 05.09.2013р. квартира АДРЕСА_1 була продана ОСОБА_3 ОСОБА_4 Однак, ОСОБА_3 надав письмову заяву, що квартиру не купував та не продавав.

Відповідно договору купівлі-продажу від 16.10.2013р. ОСОБА_2 прийняла у власність зазначену квартиру від ОСОБА_4, та належним чином зареєструвала право власності, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.27-28).

Суд погоджується з доводами позивача про нікчемність правочинів по продажу квартири ОСОБА_8 після її смерті на підставі ст..ст.203,215 ЦК України. Однак позовні вимоги про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 не підлягають задоволенню, оскільки згідно ст..1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі від 16.05.2013р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» в 9 пункті роз'яснив, що відповідно ч.1 т.1277 ЦК України суд визнає лише спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування, та у таких заявах не можуть ставитись вимоги позовного характеру, зокрема про передачу спадкового майна у власність територіальної громади.

Позивач не надав суду доказів про визнання спадщини після смерті ОСОБА_8 відумерлою, з відповідною заявою до суду не звертався. З урахуванням викладеного, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог про визнання права власності Харківської міської ради на квартиру АДРЕСА_1

Відповідно ст..388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбано в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача у разі, якщо майно з володіння власника, або особи, якій він передав майно у володіння, вибуло не з їхньої волі іншим шляхом. ОСОБА_2 є добросовісним набувачем зазначеної квартири, що презюмується відповідно чинного законодавства. Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України « Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» з підстав, передбачених ст..388 ЦК України, майно може бути витребувано від добросовісного набувача (який не був стороною недійсного правочину) шляхом подання віндикаційного позову. П.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачає можливість витребування майна із чужого незаконного володіння власником майна або його спадкоємцями. Оскільки Харківська міська рада не є власником квартири АДРЕСА_1, та не є спадкоємцем після смерті ОСОБА_8, позовні вимоги про витребування та передачу позивачу спірної квартири не підлягають задоволенню.

Керуючись ст..10,11,60, 214-215 ЦПК України, ст.203,215,388,1277 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Харківської міської ради до ОСОБА_2 про визнання права власності, витребування майна залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сорока О.П.