Court ruling № 39773956, 05.06.2014, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 520/16098/13-ц

Провадження № 2/520/6620/13

УХВАЛА

05.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до іншого суду у частині вимог у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Південний" до товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго", ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмотек" про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 надав клопотання про передачу справи у частині позовних вимог за підсудністю до іншого суду у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 зареєстрований у Херсонській області, м. Нова Каховка.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність, оскільки місцем знаходження одного з відповідачів у справі є територія Київського району міста Одеси.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

ПАТ АБ «Південний» звернувся до суду з позовною заявою про солідарне стягнення з боржника ТОВ «Південенерго», поручителів: ОСОБА_1 та ТОВ «Інвестмотек» заборгованості за кредитним договором за № 332/2 від 11.01.2008 року. Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 25.11.2013 року відкрито провадження у цій справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ТОВ «Інвестмотек» знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, що є територією Київського району міста Одеси, правило підсудності не порушено.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Суд не вбачає підстав для передачі справи у частині позовних вимог на розгляд за підсудністю до іншого суду.

Керуючись ст. 168, 116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до Новокаховського міського суду Херсонської області у частині позовних вимог до ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Південний" до товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго", ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмотек" про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.