Справа 3-1856/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2009 року Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:
головуючого - судді Злотнікова В.Я.,
при секретарі - Зудіновій К.С.,
за участю - прокурора Краснікова О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що поступила з Кримської регіональної митниці відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Нафтопром, Булакбашинського району, Андижанської області, Узбекистану, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої в АДРЕСА_1
за ст.339 МК України,
В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2009 р. на території ВАТ „Міжнародний аеропорт „Сімферополь”, під час здійснення митного контролю ручної поклажі та багажу осіб, які слідували авіарейсом №1464 сполученням «Стамбул - Сімферополь», громадянка України ОСОБА_1., обравши спрощений режим митного контролю без заповнення індивідуальної митної декларації, не заявила за встановленою формою про наявність у неї дванадцяти виробів з жовтого металу із закріпленням в трьох з них каміння білого кольору, а саме: чотирьох ланцюжків, п'яти каблучок, трьох кулонів, загальною вагою 34,97 г, вартістю 8747,50 грн., які були виявлені співробітником Кримської регіональної митниці під час митного контролю.
У судовому засіданні ОСОБА_1. пояснила, що правопорушення скоїла ненавмисно, у зв'язку з поганим самопочуттям.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.339 МК України також підтверджується протоколом про порушення митних правил №121/60000/09 від 20.04.2009 р., висновком експерта Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи №20-114 від 30.04.2009р., згідно якого, представлені на дослідження об'єкти є виробами зі сплаву золота, висновком експерта КНДІСЕ №1156 від 26.05.2009р., згідно якого вартість виявлених виробів становить 8747,50 грн., поясненнями ОСОБА_1., а також іншими матеріалами справи.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 . вчинила правопорушення, передбачене ст.339 МК України - порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, обмежених до переміщення через митний кордон України.
За таких обставин ОСОБА_1. належить підвергнути адміністративному стягненню за порушення митних правил у вигляді конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.
На підставі викладеного, ст.339 МК України, керуючись, ст.ст.326,386,390-393 МК України, ст.ст.283,284,294 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню за порушення митних правил за ст.339 Митного Кодексу України у вигляді конфіскації в дохід держави товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: чотирьох ланцюжків, п'яти каблучок, трьох кулонів, загальною вагою 34,97 г, вартістю 8747,50 грн., що знаходяться на зберіганні в касі Кримській регіональній митниці згідно додатку №1 до протоколу про порушення митних правил №121/60000/07 від 20.04.2009 р. (а.с.5).
Стягнути з ОСОБА_1 . витрати по проведенню товарознавчої експертизи в сумі 458,88 грн., перерахувавши вказану суму на р/р 35215002003353, ОКПО 34699902, МФО 824026, Управління Державного Казначейства в АР Крим.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора.
Суддя:
The court decision No. 3977075, Zaliznychnyi District Court of Simferopol was adopted on 19.06.2009. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 3-1856/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: