У Х В А Л А
м. Вінниця
15 липня 2014 р. Справа № 802/2658/14-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жернаков Михайло Володимирович, розглянувши матеріали подання Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про стягнення коштів за податковим боргом з Вінницької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 86
ВСТАНОВИВ:
15.07.14 Вінницька об'єднана Державна податкова інспекція головного управління Міндоходів у Вінницькій області звернулась до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом з Вінницької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 86.
Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що зазначене подання підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено перелік особливих вимог, що пред’являються до подання податкового органу, та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть вчинятися в процесі розгляду такого подання.
Водночас в частині, що не врегульована статтею 183-3 КАС України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 КАС України.
Так, частиною 2 статті 106 КАС України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причини неможливості подання таких доказів.
Відповідно до матеріалів подання Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області просить стягнути з Вінницької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 86 кошти з рахунків у банках обслуговуючого такого платника. Водночас подані як додатки документи до подання стосуються товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік-Плюс".
Таким чином, суд зазначає, що обставини, викладені в поданні не узгоджуються з наданими на їх підтвердження документами, які не стосуються предмета спору.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що подання Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про стягнення коштів за податковим боргом з Вінницької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 86 необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для виконання вимог зазначених в цій ухвалі.
Керуючись статтями 108, 106, 183-3 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про стягнення коштів за податковим боргом Вінницької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 86 залишити без руху.
Надати Вінницькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області строк до 12:00 год. 16.07.2014 для усунення недоліків подання, що вказані в ухвалі.
Роз'яснити, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Жернаков Михайло Володимирович
The court decision No. 39770448, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 15.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 802/2658/14-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: