Court ruling № 39766040, 15.07.2014, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" липня 2014 р.

№ 916/2792/14

Суддя Малярчук І.А., розглянувши матеріали позовної заяви вх.№2842/14 Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртехбезпека”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фоззі-Фуд”

про визнання договору таким, що діє, про стягнення вартості послуг за договором на період розгляду справи

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Укртехбезпека” звернулось до суду з позовом до ТОВ „Фоззі-Фуд” про визнання договору таким, що діє, про стягнення вартості послуг за договором на період розгляду справи, який підлягає судом поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.п.2), 3) ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, згідно доданого до позову опису вкладення у цінний лист від 12.07.2014р. позовну заяву із додатком надіслано за адресою: „Київ, м. Вишневе”, однак, у позові, доданому до позову договорі №У-12/2011 від 01.01.2011р., Спеціальному витязі з ЄДРЮОФОП №19000655 станом на 15.07.2014р. вказано адресу реєстрації відповідача як: Київська область, м. Вишневе, вул. Промислова,5.

За відсутності в матеріалах справи доказів зміни відповідачем юридичної адреси чи існування фактичної адреси, зазначеної в описі вкладення у цінний лист від 12.07.2014р. у суду наявні підстави вважати таке надсилання даного позову відповідачу неналежним.

Разом з цим, позивачем у позові заявлено дві вимоги одночасно майнового та немайнового характеру: про визнання таким, що діє договір №У-12/2011 від 01.01.2011р., укладений між ТОВ „Укртехбезпека” та ТОВ „Фоззі-Фуд”; про стягнення з ТОВ „Фоззі-Фуд” на користь ТОВ „Укртехбезпека” вартість послуг, обумовлених договором за час розгляду справи у суді за період з 01.07.2014р. до часу прийняття судом рішення по справі та набрання ним законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України „Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положення ч.3 ст.6 Закону України „Про судовий збір” передбачають, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно до п.п.1, 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір”, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру – 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання позовної заяви немайнового характеру – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, з врахуванням ч.1 ст.4 Закону України „Про судовий збір”, ст.8 Закону України „Про Державний бюджет України на 2013 рік” від 06.12.2012р. №5515-VI, та з огляду на заявлення позивачем у позові позовних вимог майнового (стягнення вартості послуг за договором) та немайнового (про визнання договору таким, що діє) характеру, вони мають бути оплачені судовим збором в сумі 1218грн. та в розмірі 2 відсотки від ціни позову, яку позивачем ні в тексті позову, ні в його резолютивній частині не зазначено, однак, згідно платіжного доручення №597 від 01.07.2014р. позивачем оплачено судовий збір в сумі 1820грн., тобто, в розмірі меншому, ніж передбачено чинним законодавством навіть для позову немайнового характеру.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про те, що позивачем не подано доказів надсилання копії позову та доданих документів відповідачу, не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, чим порушено вимоги ч.1 ст.56, п.п.2), 3) ч.1 ст.57 ГПК України, відповідно до чого на підставі п.п.4, 6 ч.1 ст.63 ГПК України, яка передбачає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, у зв’язку з чим позовна заява ТОВ „Укртехбезпека” підлягає судом поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись п.п.4, 6 ч.1 ст. 63, ст.86 ГПК України, суддя, - УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТОВ „Укртехбезпека” до ТОВ „Фоззі-Фуд” про визнання договору таким, що діє, про стягнення вартості послуг за договором на період розгляду справи, повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Укртехбезпека” (67500, Одеська область, Комінтернівський район, смт. Комінтернівське, вул. Першотравнева, 56, код 35067514) з державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Садова,1 „А”, код 37607526) сплачений згідно платіжного доручення №597 від 01.07.2014р. судовий збір в сумі 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) грн.

3. Додаток: на 76 арк., у т.ч. платіжне доручення №597 від 01.07.2014р.

Суддя Малярчук І.А.