2-н/463/363/14
УХВАЛА
про залишення без руху
заяви про видачу судового наказу
16 липня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши заяву ЛКП «За замком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
в с т а н о в и в :
До суду надійшли матеріали заяви ЛКП «За замком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог статті 98 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві повинно бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява;2) ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;5) перелік документів, що додаються до заяви. до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху для сплати заявником судового збору, оскільки суд не вбачає підстав для відстрочення сплати такого.
Керуючись ст.ст.105,121 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Заяву ЛКП «За замком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без руху строком на 5 днів, який обчислюється з дня отримання заявником ухвали.
Разом з виправленими недоліками представити суду копію поштового конверта з датою отримання вище вказаної ухвали для обчислення строку виправлення недоліків.
Суддя Шеремета Г. І.
The court decision No. 39765225, Lychakivskyi District Court of Lviv City was adopted on 16.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 463/3512/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: