2/463/507/14
УХВАЛА
про повернення судового збору
16 липня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді Нора Н.В.
при секретарі - Заверуха О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення сплаченої суми судового збору, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 17.01.2014р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто Публічному акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» з підстав порушення правил підсудності.
Заявник Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про повернення суми судового збору в розмірі 243,98 грн., сплаченої згідно платіжного доручення № ВООО2В0ВRD від 02.12.2013р., по причині повернення позовної заяви згідно ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України.
Оглянувши матеріали заяви, оригінал квитанції, суд вважає, що суму судового збору в розмірі 243,98 грн., сплаченої згідно платіжного доручення № ВООО2В0ВRD від 02.12.2013р., слід повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».
Керуючись ст. 210 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -
у х в а л и в:
Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» суму судового збору в розмірі 243,98 грн., сплаченої згідно платіжного доручення № ВООО2В0ВRD від 02.12.2013р. ( на р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 ПАТ КБ «ПриватБанк»).
Суддя: Нор Н. В.
The court decision No. 39764811, Lychakivskyi District Court of Lviv City was adopted on 16.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 463/6343/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: