Court ruling № 39763997, 31.01.2014, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 626/3369/13-к

Провадження № 1-кп/626/15/2014

УХВАЛА

31.01.2014 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гусар П.І.,

при секретарі Івашкіній Т.В.,

за участю прокурора Яковлева А.С.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у процесі розгляду кримінального провадження № 42013220000000283 від 01.10.2013 року, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, клопотання прокурора Красноградського району Харківської області Яковлева А.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянин України, не одруженого, раніше не засудженого, освіта вища, працючого на посаді завідувача сектору містобудування та архітектури Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, який зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2. який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання , так як ОСОБА_2 під час судового розгляду конкретних відповідей суду не надавав, свою провину не визнавав та не заперечував, пояснюючи, що не може вирішити, як йому потрібно відповідати, що свідчить про перешкодження кримінальному провадженню, а також ОСОБА_2 обвинувачується у тяжкому злочині у зв'язку з чим може незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Адвокат ОСОБА_1, обвинувачений просили в задоволенні клопотання відмовити.

Суд, вислухавши думку адвоката, обвинуваченого, вважає, що клопотання не можливо задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.5, ч.1, ст. 184 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу повинно містити не тільки посилання на один чи кілька ризиків, але і посилання на матеріали та докази, що підтверджують ці ризики.

Прокурором таких матеріалів і доказів не надано, а відмову обвинуваченого відповідати на запитання, не визнавати свою вину, суд не може вважати підставою для обрання запобіжного заходу, тому що обвинувачений в даному випадку керуються своїми правами, вказаними в ст. 42 КПК України.

Крім того, обвинувачення ОСОБА_2 у тяжкому злочину не є ризиком відповідно до ст. 177 КПК України при наявності якого суд може задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 177, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 331 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Красноградського району Харківської області Яковлева А.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до обвинуваченого ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя