КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4405/14-ц
Провадження № 2-з/552/61/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про забезпечення доказів
15.07.2014 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит» про визнання правочинів недійсними, визнання права власності, повернення майна з чужого незаконного володіння, -
В С Т А Н О В И В:
14.07.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит» про визнання правочинів недійсними, визнання права власності, повернення майна з чужого незаконного володіння, мотивуючи заяву тим, що предметом позовних вимог є автомобіль марки «KIA Rio» 2013 року випуску, кольору сріблястий глянець (сірий), № кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 1591 куб.см., який на даний час належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1). В зв'язку з чим необхідно витребувати у ОСОБА_2 свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу - автомобіля «KIA Rio» 2013 року випуску, кольору сріблястий глянець (сірий), № кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 1591 куб.см., та витребувати відповідні відомості з Управління ДАІ МВС України в Полтавській області.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є можливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Приймаючи до уваги те, що позивач не має можливості надати потрібні докази, суд вважає клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133,134,135 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) надати оригінал свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «KIA Rio» 2013 року випуску, кольору сріблястий глянець (сірий), № кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 1591 куб.см.
Зобов'язати Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області (36008, м.Полтава, вул. Фрунзе, 164) надати наступні відомості:
- Який державний реєстраційний номер до 18.06.2013 року мав автомобіль марки «KIA Rio» 2013 року випуску, кольору сріблястий глянець (сірий), № кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 1591 куб.см.;
- Хто до 18.06.2013 року був власником автомобіля марки «KIA Rio» 2013 року випуску, кольору сріблястий глянець (сірий), № кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 1591 куб.см.;
- Хто і коли зняв автомобіль марки «KIA Rio» 2013 року випуску, кольору сріблястий глянець (сірий), № кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 1591 куб.см. з реєстрації у червні 2013 року, з якою метою, який транзитний номер мав цей автомобіль, після зняття його з постійного обліку;
- Хто на даний час є власником автомобіля марки «KIA Rio» 2013 року випуску, кольору сріблястий глянець (сірий), № кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 1591 куб.см., коли відбулася державна реєстрація автомобіля, на підставі чого і який державний реєстраційний номер на даний час має автомобіль, та у якому ВРЕР він на даний час зареєстрований на обліку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Головуючий Т.В.Турченко
The court decision No. 39763877, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 15.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 552/4405/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: