Court ruling № 39761229, 14.07.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" липня 2014 р. Справа № 917/1286/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пушай В.І., суддя Потапенко В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх.№ 1830П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 03 червня 2014 року у справі № 917/1286/13

за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", м. Київ

до Відділу управління комунальним майном, що належить до спільної власності територіальних громад Карлівського району Полтавської області, м. Карлівка Полтавської області

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", м. Полтава

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія ‘‘Оранта‘‘ звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Відділу управління комунальним майном, що належить до спільної власності територіальних громад Карлівського району Полтавської області про визнання за позивачем права власності на нежитлові приміщення загальною площею 114,8 кв. м., що розташовані на першому поверху будинку за адресою: м. Карлівка, вул. Леніна,54-А, а саме : №1 кабінет, корисною площею 22,5 кв.м.; № 2 кабінет корисною площею 23,00 кв.м.; №3 кабінет, корисною площею 10,5 кв.м.; № 4 кабінет, корисною площею 10,7 кв.м.; №5 кабінет, корисною площею 13,4 кв.м.;№8 кабінет, корисною площею 10,1 кв.м.; №9 кабінет, корисною площею 13,9 кв.м.; №10 кабінет, корисною площею 10,7 кв.м.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11 липня 2013 року у справі № 917/1286/13, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02 жовтня 2013 року позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 02 грудня 2013 року у справі № 917/1286/13 зазначені рішення та постанову скасовано та справу передано на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

За результатами нового розгляду справи рішенням господарського суду Полтавської області від 03 червня 2014 року у справі № 917/1286/13 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Іваницький О.Т., суддя Киричук О.А., суддя Сірош Д.М.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач із рішенням господарського суду Полтавської області від 03 червня 2014 року у справі № 917/1286/13 не погодився та подав на нього до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи. які місцевий господарський суд визнав встановленими, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яикм позов задовольнити.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено. що до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Так, спір у даній справі про визнання права власності на майно має майновий характер.

Вказана правова позиція узгоджується із правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Абзацем 1) пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір " передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1, 5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Абзацем 4) пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір " передбачено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання заяви майнового характеру-50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з доданою до позовної заяви довідкою професійного оцінювача від 30.04.2013 р. № 31 (т. 1 а.с. 18) середня вартість спірного майна становить 3997 грн/кв.м., що з урахуванням площі спірного майна 116 кв.м. дорівнює 463652 грн.

Зважаючи на наведені положення Закону України "Про судовий збір" та на зазначену ціну позову, ставка судового збору за подання апеляційної скраги на рішення господарського суду Полтавської області від 03 червня 2014 року у справі № 917/1286/13 становить 4 63652 грн..

Проте позивачем до апеляційної скарги додано платіжне доручення від 18 червня 2014 року № 35943 на сплату судового збору в сумі 609 грн - за встановленою абзацами 2), 4) пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставкою для подання апеляційної скарги на рішення суду зі спору немайнового характеру.

Таким чином, позивачем сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж передбачено законом, що є підставою для повернення апеляційної скарги згідно з пунктом 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегіґ сдудів

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК України , сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 арк., в тому числі:апеляційна скарга від 19 червня 2014 року № 05-01/7820 -на 3 арк.; копія довіреності від 09.08.2013 р. № 08-03-029/234-13 -на 1 арк; платіжне доручення від 18 червня 2014 року № 35943-на 1 арк.;2 описи вкладення до цінного листа від 18 червня 2014 року-на 2 арк.; поштовий конверт-1 арк.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Плужник О.В.