Справа № 22-ц-1085/06 Категорія - спори, що виникають із житлових правовідносин
Головуючий у 1 інстанції Войтюк Л.М. Доповідач Шевчук Л.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2006 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді Шевчук Л.Я.
суддів Осіпука В.В., Подолюка В.А.
при секретарі Гордійчук І.В.
представника позивача Корольчук Н.С.
відповідача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом прокурора Луцького гарнізону в інтересах Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення квартирної плати та плати за надані комунальні послуги за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Любомльського районного суду від 6 жовтня
2006 року,
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор Луцького гарнізону звернувся в суд з позовом в інтересах Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення квартирної плати та плати за надані комунальні послуги.
Свої вимоги прокурор обгрунтував тим, що сім'я ОСОБА_1 проживає в службовому жилому приміщенні, яке перебуває на балансі Луцького прикордонного загону, в с Рівне Любомльського району і, починаючи з травня 2002 року відповідачі не вносять плату за користування житлом і за надані комунальні послуги, а тому утворилась заборгованість в розмірі 2840 грн. 89 коп., які прокурор просив стягнути з відповідачів на користь Луцького прикордонного загону.
Рішенням Любомльського районного суду від 6 жовтня 2006 року позов прокурора Луцького гарнізону Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення квартирної плати та плати за надані комунальні послуги задоволено частково.
Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1., ОСОБА_2. на користь Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України 1173 грн. 79 коп. квартирної плати та плати за надані комунальні послуги, ЗО гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та в доход держави 51 гривню судового збору.
В поданій на рішення суду апеляційній скарзі відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2., покликаючись на незаконність рішення суду із-за невідповідності висновків суду обставинам справи і неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, просять рішення суду скасувати з ухваленням нового рішення та зазначають, що вони сплатили на користь Луцького прикордонного загону ще більшу суму за користування житлом і за комунальні послуги, ніж просив позивач, що не було взято до уваги судом, і крім того, судом не з'ясовано за який саме період стягувалася плата за користування житлом і за комунальні послуги, і не взято до уваги, що площа квартири, в якій проживає їх сім'я, є меншою від тієї, яку зазначає позивач.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 і його представник апеляційну скаргу підтримали і просили її задоволити, представник позивача Корольчук Н.Г. апеляційну скаргу заперечила.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідачі з травня 2002 року не виконують свій обов'язок по оплаті коштів за користування жилим приміщенням і за надані комунальні послуги.
Апеляційну скаргу відповідачів слід задоволити частково, рішення суду першої інстанції змінити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи сім'я відповідача ОСОБА_1. проживає в с Рівне Любомльського району. Квартира, в якій проживають відповідачі перебуває на балансі Луцького прикордонного загону /а.с. 13, 14/.
Відповідно до вимог статтей 64, 66, 67 ЖК України наймач і члени його сім'ї несуть всі обов'язки, які виникають із договору найму жилого приміщення, в тому числі і по сплаті квартирної плати і наданих комунальних послуг.
Проте, як було встановлено судом, відповідачі з травня 2002 року по червень 2006 року не повністю оплатили квартирну плату і за надані комунальні послуги.
А тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог прокурора Луцького гарнізону про стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті за користування житлом і за комунальні послуги.
Разом з тим, суд при визначенні розміру зазначеної заборгованості безпідставно при визначенні розміру оплати за користування житлом і за надані комунальні послуги врахував амортизаційні внески за користування майном, хоч вимоги про стягнення таких внесків позивачем не заявлялися, і амортизаційні внески не відносяться до квартирної плати і плати за надані комунальні послуги.
Крім того, при визначенні розміру заборгованості по оплаті квартирної плати і плати за комунальні послуги суд виходив з того, що площа жилого приміщення, в якому проживає сім'я відповідачів, складає 67,1 кв.м., хоч, як було встановлено в суді апеляційної інстанції і не заперечили представники позивача, площа жилого приміщення складає 63,7 кв.м., з яких 60,8 кв.м. площі опалюється.
В зв'язку з цим розмір заборгованості по оплаті за користування житлом і за комунальні послуги слід зменшити на 550 гривень 50 коп. /292 гривні 23 коп. амортизаційних внесків за користування майном + 258 гривень 27 коп. різниці в зв'язку із зменшенням площі жилого приміщення/.
Таким чином із-за неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи і невідповідності висновків суду обставинам справи рішення суду слід змінити, зменшивши розмір заборгованості по оплаті за користування житлом і за надані комунальні послуги, стягнувши з відповідачів на користь позивача 623 гривні 29 коп. заборгованості по оплаті за користування житлом і за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 64, 66, 67 ЖК України, ст.ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Любомльського районного суду від 6 жовтня 2006 року по даній справі змінити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби код 14321661 р/р 352501000091 в УДК у Волинській області МФО 803014 України 623 гривні 29 коп. заборгованості по оплаті за користування житлом і за надані комунальні послуги.
В решті рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Головуючий Л.Я. Шевчук
The court decision No. 397608, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 20.12.2006. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 22-ц-1085/06. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: