ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
14 липня 2014 року м. Київ К/800/37501/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Шосткинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області
на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014
у справі №818/397/14
за позовом Шосткинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області
до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів
про стягнення заборгованості , -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24.03.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 позов задоволено.
Стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих Державний науково-дослідний інститут хімічних продуктів та за рахунок готівки, що йому належить, на користь держави податковий борг в розмірі 1 626 630 грн. 58 коп., у тому числі: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 511 329 грн. 29 коп. на р/р 31112029700012, код податку 14010100, код одержувача 37512251, МФО 837013, банк одержувача - ГУДКСУ в Сумській області, одержувач Шосткинське УК/м. Шостка/код 14010100; по єдиному внеску, нарахованому роботодавцями на суми заробітної плати, винагороди за договорами ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності за жовтень, листопад, грудень 2013 року в розмірі 1 109 422 грн. 04 коп. на рахунок № 37191201001822, код 71010000, код одержувача 38209176, МФО 837013, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Сумській області, одержувач - Шосткинська ОДПІ; по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, винагороди за договорами ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності в розмірі 5 879 грн. 25 коп. на рахунок № 33210800700012, код податку - 11010100, код одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, одержувач - Шосткинське УК/м. Шостка/код 11010100.
Шосткинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області подала касаційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.
Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1.Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 поважними.
2.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Шосткинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Ланченко
The court decision No. 39760283, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 14.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 818/397/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: