ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
14 липня 2014 року м. Київ В/800/3150/14
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І.В. Бухтіярової І.О. Вербицької О.В. Кошіля В.В. Моторного О.А. перевіривши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області
про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.03.2014 р.
у справі № 811/86/13-а (К/800/10305/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України)
за позовом приватного акціонерного товариства «МТС Україна»
до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України подано заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.03.2014 р. у справі № 811/86/13-а (К/800/10305/14).
Згідно статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статті 2392 та статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.
Приписами статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вичерпні підстави звернення із заявою про перегляд судових рішень в адміністративних справах, зокрема, неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області та приєднаних до неї додатків, ухвала Вищого адміністративного суду України від 05.03.2014 р., про перегляд якої ставиться питання, не може вважатися такою, що постановлена за наслідками перегляду судових рішень у касаційному порядку, оскільки зазначеною ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження та, відповідно, оскаржувані судові рішення до касаційного перегляду судом касаційної інстанції не допущені.
Ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження відповідно до положень частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, не може бути предметом перегляду Верховним Судом України з підстав, встановлених пунктом першим частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зважаючи на викладене, підстав для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення Верховним Судом України у даній адміністративній справі не вбачається.
Керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області у допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.03.2014 р. у справі № 811/86/13-а (К/800/10305/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис І.В. Приходько Судді підпис І.О. Бухтіярова підпис підпис підпис О.В. Вербицька В.В. Кошіль О.А. Моторний
The court decision No. 39760282, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 14.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 811/86/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: