ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
У Х В А Л А
"10" липня 2014 р. Справа № 911/2206/14
Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Узин-Агроінвест», Київська обл., м. Узиндо Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», Київська обл., с. Гаврилівкапро стягнення 22 698,32 грн.,за участю представників:
позивача:не з'явилися;відповідача:Тіхов Д.Г., довіреність № 21/КАМ/Ю від 17.03.2014 року;
ВСТАНОВИВ:
У червні 2014 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до відповідача про стягнення 22 698,32 грн. боргу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору складського зберігання № 13-1323/КЕ-Ю від 15.10.2013 позивачем було перераховано на рахунок відповідача 290 271,96 грн., а необхідно було сплатити 267 573,64 грн. Помилково перераховані кошти у сумі 22 698,32 грн. знаходяться на рахунку відповідача. У зв'язку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути з відповідача 22 698,32 грн., що були зайво ним сплачені.
Ухвалою господарського суду Київської області від 11.06.2014 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 26.06.2014 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Судом встановлено, що позивач звертався до відповідача з претензією № 26 від 23.04.2014 року та претензією № 30 від 13.05.2014 року, в яких просив повернути грошові кошти у розмірі 22698,32 грн., які останній залишив без відповіді та задоволення.
Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Через канцелярію господарського суду Київської області 26.06.2014 року відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому повідомив про сплату боргу, що підтверджується платіжним дорученням № 2000141377 від 16.06.2014 року та просив суд відмовити у задоволенні позову.
У судовому засіданні 26.06.2014 року суд оголосив перерву на 10.07.2014 року.
Враховуючи викладене, предмет спору в даній справі відсутній, оскільки заявлена до стягнення сума боргу відповідачем сплачена в повному обсязі. Тому провадження у справі відповідно до вимог п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до ч.2 та 3 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.
Враховуючи те, що сума боргу перерахована відповідачем після звернення позивачем з позовом до суду, та те, що спір в даній справі виник внаслідок неправильних дій відповідача, судовий збір в сумі 1 827,00 грн. покладається на відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс».
Керуючись ст. 49, п. 11, ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі припинити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (07350, Київська обл., Вишгородський район, с. Гаврилівка, код 30160757) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Узин-Агроінвест» (09161, Київська обл., Білоцерківський район, м. Узин, вул. Поповича, буд. 3, код 35528563) 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.
Видати наказ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.
Суддя Т.Д. Лилак
The court decision No. 39758050, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 911/2206/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: