Decision № 39754955, 15.07.2014, Ovruch District Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
15.07.2014
Case No.
286/1337/14-ц
Document №
39754955
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1337/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Першко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», м.Львів, до ОСОБА_1, с.Велика Хайча Овруцького району Житомирської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19587,95 грн. , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить на підставі ст.ст.16, 525, 526, 530, 536, 610, 611, 612, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 19587,95 грн. та судові витрати, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного між сторонами у справі договору № В53.169.71440 від 15.03.2012 року, відповідач 15.03.2012 року отримав у позивача кредит на поточні потреби в розмірі 5869 грн., виключаючи витрати на страховий платіж, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 12 місяців; однак, зобов'язань за договором позивач належним чином не виконував, останній платіж боржником здійснено 27.06.2012 року, у зв'язку з чим станом на 08.01.2014 року утворилась заборгованість в сумі 19587,95 грн., яка складається із боргу по кредиту в сумі 4982,98 грн., процентах в сумі 1743,27 грн. та пені за період з 08.01.2013 року по 08.01.2014 року в сумі 12861 грн.; відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Представник позивача в судове засідання не прибув, повторно надав суду клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, оскільки судові повістки з іншими документами були завчасно двічі надіслані відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання, зазначеним у наданих на вимогу суду відомостях адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Житомирській області, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулись до суду; однак, про причини неявки позивач суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до ст.ст.224, 225 ЦПК України суд здійснює заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.169 ЦПК України.

Дослідивши в судовому засіданні докази, суд дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № В53.169.71440 від 15.03.2012 року, відповідно до умов якого відповідач 15.03.2012 року отримав у позивача кредит на поточні потреби в розмірі 5869 грн., виключаючи витрати на страховий платіж, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 12 місяців, який зобов'язувався повернути разом з процентними платежами до 15.03.2013 року шляхом сплати до 15 дня/числа кожного місяця платежів відповідно до встановленого додатком № 1 даного договору графіку щомісячних внесків (сума щомісячного внеску становить 562,17 грн., сума останнього внеску - 563,29 грн.) (п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2.1 договору та графік щомісячних внесків за кредитним договором № В53.169.71440 від 15.03.2012 року).

Згідно з п.2.3 договору у разі порушення позичальником строків сплати платежів по кредиту банк має право нарахувати та стягнути з позичальника витрати, пов'язані із супроводом і стягненням простроченої заборгованості за даним договором.

Згідно з п.2.4 договору банк має право стягнути з позичальника пеню (штрафні санкції), що нараховується за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредиту) в розмірі 0,15% в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65% в період оплати з 61 дня та по день повного погашення боргу за цим договором.

Згідно з п.3.4.3 договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, плати за кредитне обслуговування, відшкодування збитків і витрат на стягнення боргу згідно тарифів банку, а позичаньник зобов'язаний на вимогу банку достроково виконати вказані зобов'язання у випадку зокрема якщо позичальник порушив терміни сплати поточних місячних внесків більш ніж на 30 календарних днів чи невиконання або неналежного виконання позичальником будь-якої іншої умови цього договору.

Згідно з п.3.2.3 договору позичальник зобов'язаний повернути кредит, проценти, плату за кредитне обслуговування і комісії достроково на вимогу банку у випадках, передбачених п.3.4.3 даного договору.

Як стверджує позивач в позовній заяві та вбачається із доданого до позовної заяви розрахунку суми заборгованості, відповідач зобов'язань за договором щодо погашення кредиту, сплати процентів належним чином не виконав, внаслідок чого у нього станом на 08.01.2014р. утворилась заборгованість перед позивачем в загальній сумі 19587,95 грн., що підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком суми заборгованості, яка складається із боргу по кредиту в сумі 4982,98 грн., процентах в сумі 1743,27 грн. та пені за період з 08.01.2013 року по 08.01.2014 року в сумі 12861 грн.

Відтак, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі позову - 19587,95 грн.

У відповідності до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стеттею 530 ЦК України встановлено: якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно з ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази відсутності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі кредиту, процентів та пені, як і в сумі позову загалом, у матеріалах справи відсутні та сторонами суду не надані. Заяви про зменшення розміру неустойки до суду не надходило, а відтак, у суду відсутні правові підстави для застосування норм ч.3 ст.551, ч.2 ст.616 ЦК України.

З огляду на викладене, позовні вимоги є законними та обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в сумі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Тому керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 79, 88, 169 ч.4, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19587,95 грн. задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: Житомирська область, Овруцький район, с.Велика Хайча, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м.Львів, вул.Валова, 11; код ЄДРПОУ 19390819, рах.№29094416971440.980, МФО 336310) заборгованість за кредитним договором № В53.169.71440 від 15.03.2012 року в сумі 19587,95 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: Житомирська область, Овруцький район, с.Велика Хайча, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м.Львів, вул.Валова, 11; код ЄДРПОУ 19390819, рах.№29094416971440.980, МФО 336310) судові витрати в сумі 243,60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення, відповідачем - в цей же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення (крім відповідача), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Вачко

Часті запитання

Який тип судового документу № 39754955 ?

Документ № 39754955 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 39754955 ?

Дата ухвалення - 15.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39754955 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39754955 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 39754955, Ovruch District Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 39754955, Ovruch District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 15.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 39754955 refers to case No. 286/1337/14-ц

This decision relates to case No. 286/1337/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39754954
Next document : 39754956