Decision № 39752878, 27.05.2014, Nova Vodolaha District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
27.05.2014
Case No.
631/591/14-ц
Document №
39752878
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Стр. 26

Номер провадження 2/631/356/14

Номер справи 631/591/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Покальчука Ю. М.

при секретарі - Євсюковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне Акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що банк та відповідачка шляхом акцептування банком пропозиції клієнта уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-20122-141112 від 14.11.2012 року.

Відповідно до п.п.2.1, 2.2, 2.5 вищевказаного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні.

Згідно п.2.3 ч.3 договору банк встановлює ліміт у розмірі 15 000 грн.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, а відповідач скориставшись кредитною лінією не виконав належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого станом на 10.01.2014 рік рахується заборгованість на загальну суму 26628, 25 грн..

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судові засідання не з'явилися , згідно п.4 позовної заяви АТ «Дельта Банк» просив розглядати справу за відсутності їх представника , проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що банк та відповідач шляхом акцептування банком пропозиції клієнта уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-20122-141112 від 14.11.2012 року.

Відповідно до п.п.2.1, 2.2, 2.5 вищевказаного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні.

Згідно п.2.3 ч.3 договору банк встановив ліміт у розмірі 15 000 грн.

Згідно п.1 ч.3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору.

Відповідно п.2.1 ч.3 договору , моментом прийняття банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладення договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою.

На підставі п.2.4 ч.3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 ч.2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах , погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції.

У відповідності до п.2.5ч.3 договору відповідач до підписання пропозицій був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, а відповідач скориставшись кредитною лінією не виконав належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого станом на 10.01.2014 рік рахується заборгованість на загальну суму 26628, 25 грн., яка складається з:

тіло кредиту: 9123,25 грн.;

прострочене тіло кредиту: 5850,00 грн.;

заборгованість за відсотками: 0,00 грн.;

заборгованість за комісіями: 11655,00 грн.

Згідно ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ст. 610 Цивільного кодексу

України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.4 ст.631 Цивільного кодексу України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ч.2 ст.1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язуються надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку, не виконав умови договору, у зв'язку із чим, суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за кредитним договором в сумі 26628, 25 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625, 631,1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: АДРЕСА_1, на користь Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-б, розрахунковий рахунок 26256907196195 МФО № 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у розмірі 26628,25 грн. (двадцять шість тисяч шістсот двадцять вісім гривень) 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: АДРЕСА_1, на користь Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-б розрахунковий рахунок 6499100199, МФО № 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) понесені судові витрати по сплаті судовому збору у розмірі 266,28 грн. (двісті шістдесят шість гривень ) 28 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано

Суддя Покальчук Ю.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 39752878 ?

Документ № 39752878 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 39752878 ?

Дата ухвалення - 27.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39752878 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39752878 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 39752878, Nova Vodolaha District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 39752878, Nova Vodolaha District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 27.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 39752878 refers to case No. 631/591/14-ц

This decision relates to case No. 631/591/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39752867
Next document : 39754484