Справа № 631/559/14-ц
№ провадження 2/631/352/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2014 року смт. Нова Водолага
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області, Покальчук Ю.М. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,
ВСТАНОВИВ:
До Нововодолазького районого суду надійшла позовна заява Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.
Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії.
Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.
Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.
Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.
З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.
Вирішено питання про витребування доказів. Вжито заходи забезпечення позову.
Керуючись ст. 156,210 ЦПК України суд , -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію призначити до розгляду на 12.05.2014 року до 09 години 40 хвилин.
Суддя Покальчук Ю.М.
The court decision No. 39752865, Nova Vodolaha District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 05.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 631/559/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: