ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"15" липня 2014 р. справа № 926/211-б/13-г
За заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці
про порушення справи про власне банкрутство
Суддя Т.І. Ковальчук
За участю представників:
ВДСО при УМВС України в Чернівецькій області - Пендерецький П.В., дов. від 15.07.2014р.
Боржник - не з'явився
Ліквідатор - не з'явився
Прокурор - не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.03.2013 р. за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 порушено провадження у справі про власне банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, постановою від 28.03.2013 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Качмарика Я. М.
Оголошення про визнання ФОП ОСОБА_1 банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті "Голос України" № 69 за 10.04.2013 р.
Згідно з повідомленням прокуратури Чернівецької області від 27.11.2013 р. № 05/2-480вих-13 у справі приймає участь прокурор.
Ухвалою від 03.07.2014 р. до розгляду в судовому засіданні на 15.07.2014 р. призначено заяву першого заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі відділу Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області про визнання ВДСО поточним кредитором боржника на суму 46800,23 грн. за участю представників сторін, ліквідатора і прокурора.
У заяві перший заступник прокурора Чернівецької області просить визнати поточні вимоги ВДСО при УМВС України в Чернівецькій області до підприємця-банкрута ОСОБА_1 у розмірі 46800,23 грн. за надані послуги з охорони майна боржника, в тому числі 41962,20 грн. основного боргу, 4196,22 грн. штрафу та 642,41 грн. пені.
Відзиву на заяву від боржника не надійшло, в судове засідання 15.07.2014 р. ФОП ОСОБА_1 не з'явилася, свого представника не направила.
Ліквідатор Качмарик Я.М. у судове засідання 15.07.2014 р. також не з'явився, надіслав відзив, у якому вимоги ВДСО при УМВС України в Чернівецькій області визнав у повному розмірі.
Прокурор в судове засідання не з'явився, належне надіслання йому ухвали від 03.07.2014 р. підтверджується відповідним поштовим повідомленням, наявним у матеріалах справи.
За таких обставин, враховуючи, що всіх учасників провадження належним чином повідомлено про місце, дату і час розгляду справи, неявка ОСОБА_1, ліквідатора Качмарика Я.М. і прокурора не перешкоджає проведенню судового засідання.
Представник ВДСО при УМВС України в Чернівецькій області в судовому засіданні 15.07.2014 р. пояснив, що між відділом ДСО і ліквідатором Качмариком Я.М. було укладено договір № 622 від 15.08.2013 р. про нагляд за об'єктом охорони - майном боржника, силами фізичної охорони, вартість наданих послуг склала 41962,20 грн. і не була оплачена ліквідатором, в зв'язку з чим просить визнати основний борг та нараховані у відповідності до умов договору штраф і пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання з оплати наданих послуг, включити їх до реєстру вимог кредиторів.
Заслухавши пояснення представника кредитора, розглянувши заяву і додані до неї та подані додатково документи, матеріали справи, відзив ліквідатора, суд встановив, що поточні кредиторські вимоги ВДСО при УМВС України в Чернівецькій області у сумі 41962,20 грн. плати за нагляд силами фізичної охорони за майном ФОП-банкрута ОСОБА_1, включеного до ліквідаційної маси, підтверджуються договором № 622 від 15.08.2013 р. про нагляд за об'єктом силами фізичної охорони служби охорони при МВС України, укладеним між кредитором і ліквідатором банкрута Качмариком Я.М., актами виконаних робіт за серпень-жовтень 2013 р., актом звірки взаємних розрахунків, відзивом ліквідатора, іншими доказами.
Відповідно до абз. 9 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.
Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 41 Закону ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження, а частиною 1 ст. 45 Закону унормовано, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею, при цьому витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута, задовольняються у першу чергу.
Таким чином, враховуючи, що заборгованість перед ВДСО при УМВС України в Чернівецькій області в сумі 41962,20 грн. виникла в зв'язку із забезпеченням збереження майнових активів банкрута, тому відповідні вимоги кредитора належить визнати і включити до І черги реєстру вимог кредиторів.
Вимоги щодо пені і штрафу слід відхилити, оскільки у відповідності до абз. 5 ч. 1 ст. 38 Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.
В зв'язку з поданням першим заступником прокурора заяви про визнання вимог ВДСО при УМВС України в Чернівецькій області судовий збір у сумі 1218,00 грн. належить покласти банкрута ФОП ОСОБА_1 на користь держави для задоволення в пергу чергу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 40, 41, 45, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд
У Х В А Л И В :
1. Визнати поточні вимоги відділу Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області в розмірі 41962,20 грн. основного боргу для задоволення в І чергу.
2. Решту вимог відхилити.
3 Включити до реєстру вимог кредиторів вимоги щодо 1218 грн. судового збору на користь держави для задоволення в першу чергу.
Суддя Т.І.Ковальчук
The court decision No. 39749170, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 15.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 926/211-б/13-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: