ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
15 липня 2014 року Справа № 925/1200/14
Суддя господарського суду Черкаської області Анісімов І.А., розглянувши матеріали за позовом Черкаської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення 1068 грн. 48 коп.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 61, 64 ГПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
Справу призначити до розгляду на 10:00 "24" липня 2014 р.
Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 222, тел. канцелярії суду: 45-24-38.
Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.
Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:
Позивача: оригінал договору №552 від 16.12.2013, направити свого представника до відповідача для складання акта звірки відповідно до договору №552 від 16.12.2013. Акт надати суду. Витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на себе та відповідача.
Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; контррозрахунок позовних вимог. Прийняти участь в складанні акта звірки відповідно до договору №552 від 16.12.2013.
Суддя Анісімов І.А.
The court decision No. 39749157, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 15.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 925/1200/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: