Справа №621/488/13-к
Пр. №1-кп/621/106/2013
Ухвала
15.07.2014 року
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 12012220300000008 у відношенні ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14 липня 2014 року автоматизованою системою документообігу для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області Бібіка О.В.
З копії ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 21.11.2012 року вбачається, що слідчим суддею Бібіком О.В. задоволено заяву ОСОБА_2, накладено арешт на грошові кошти на платіжному рахунку ТОВ «Інтерканат» № 260023019421 в АТ «Єврогазбанк».
З копії ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 14.12.2012 року вбачається, що слідчим суддею Бібіком О.В. задоволено клопотання заступника начальника СВ Зміївського РВ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції Шеліховського І.О., погоджене з прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області Власенко М.С., про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012220300000008 від 21.11.2012 року.
З копії ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 26.07.2013 року вбачається, що слідчим суддею Бібіком О.В. відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на рішення прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області Власенко М.С. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12012220300000008.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов»язані заявити самовідвід.
За таких обставин, з метою забезпечення відповідності змісту та форми кримінального провадження засаді законності, дійшов висновку про необхідність заявити самовідвід у вказаній справі.
Керуючись ст. 76, 80 КПК України,
У Х В А Л И В :
Заявити самовідвід у кримінальному провадженні № 12012220300000008 у відношенні ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.
Суддя: О.В.Бібік
The court decision No. 39746570, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 15.07.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 621/488/13-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: