копія/Справа № 689/702/14-ц
2/689/202/14
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(заочне)
03.06.2014 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий-суддя Баськов М.М.
за участю:
секретаря Кушнір О.М.
представника позивача Лисака В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором №HMXRF110478575 від 3 вересня 2007 року в сумі 16778,85 грн. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідно до вказаного кредитного договору ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 1927,00 грн. на строк 24 місяці з кінцевим терміном повернення 02.09.2009 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,42 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 48,18 грн. В порушення умов кредитного договору відповідачка взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 26 лютого 2014 року виникла заборгованість в сумі 18320,82 гривень, з них: по відсотках - 4493,15 гривень, по комісії за користування кредитом - 867,24 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором - 12960,43 гривень. За виключенням 2817,15 гривень, присуджених з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" судовим наказом Ярмолинецького районного суду від 30.07.2008 року, заборгованість до стягнення складає 15503,67 гривень, а також відповідно до п. 5.3. Умов та правил надання банківських послуг відповідачці нараховано штраф - 500 гривень (фіксована частина) та 775,18 гривень (процентна складова).
Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідачка ОСОБА_2, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03.09.2007 року між ЗАТ КБ "Приватбанк" (правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк") і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №HMXRF110478575, за умовами якого (п.п. 2.1., 3.1., 3.2. умов надання споживчого кредиту фізичним особам, розділ "Банківські послуги" заяви позичальника №HMXRF110478575 від 03.09.2007 року) позивач надав відповідачу строковий споживчий кредит в сумі 1927,00 грн. на строк 24 місяці з 03.09.2007 р. по 02.09.2009 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,42% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, а також зі сплатою щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в сумі 48,18 грн., а відповідачка зобов'язується погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви позичальника та сплатити відсотки за користування кредитом, винагороду за надання кредиту.
ОСОБА_2 не виконувала грошові зобов'язання у строки, визначені договором, у зв'язку з чим 30.08.2008 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області винесено судовий наказ, яким з відповідачки на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 2817,15 грн.
Незважаючи на наявність зазначеного судового рішення ОСОБА_2 не погасила заборгованість за кредитним договором, а продовжувала користуватися кредитними коштами, внаслідок чого станом на 26.02.2014 р. виникла заборгованість по процентах за користування кредитом - 4493,15 грн., по комісії за користування кредитом - 867,24 грн.
За несвоєчасне погашення заборгованості позивач відповідно до п.п. 5.1, 5.2, 5.3 умов надання споживчого кредиту фізичним особам нарахував ОСОБА_2 пеню в сумі 12960 грн. та штрафи в сумі 500,00 грн. та 775,18 грн.
Зазначені обставини підтверджуються заявою позичальника про укладення кредитного договору №HMXRF110478575 (а.с. 5), розрахунком заборгованості ОСОБА_2 по процентам за користування кредитними коштами, комісії, пені та штрафу (а.с.4).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 даного Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідачкою не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем за отриманий кредит, а тому з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором, за виключенням 2817,15 грн., присуджених з відповідачки на користь позивача судовим наказом Ярмолинецького районного суду від 30.08.2008 року, в сумі 16778,85 грн.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 243,60 грн.
На підставі ст.ст. 526, 549, 551, 554, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 (ід.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299 р/р 29092829003111) заборгованість за кредитним договором №HMXRF110478575 від 3 вересня 2007 року в сумі 16778,85 (шістнадцять тисяч сімсот сімдесят вісім гривень 85 копійок) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" судові витрати в сумі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя М.М.Баськов
The court decision No. 39739909, Yarmolintsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 03.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 689/702/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: