Провадження № 2/522/5046/14
Справа № 522/4958/14-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2014 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді - Турецького О.С.,
при секретарі - Гасуляк С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про стягнення страхового відшкодування, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом про стягнення суми страхового відшкодування, вказуючи на те, що 22.03.2013 року у м. Одесі на перехресті вулиць Фонтанська дорога та Посмітного сталася дорожня-транспортна пригода із автомобілем LEXUS IS 200, д/н НОМЕР_5, внаслідок якої, автомобілю, який належить Позивачу, було завдано механічні пошкодження.
Даний факт підтверджується постановою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08.05.2013 року, відповідно до якої винним у скоєні ДТП визнано ОСОБА_2, водія автомобіля Mitsubishi, д/н НОМЕР_6.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у НАСК «ОРАНТА».
10.06.2013 року ОСОБА_2 звернувся до Страховика із заявою про страхове відшкодування, однак до тепер кошти Позивачем не отримані.
Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача з урахуванням пені та 3 % річних 6.434,99 грн. матеріальної шкоди.
В судове засідання сторони не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, позивач до суду, до судового засідання, надав заяву про розгляд справи в його відсутність заочно, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, представник відповідача про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність та заперечень на позов до суду не надав.
Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, а також маючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим заочно розглядати справу у відсутності належно повідомленого відповідача без фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом.
З'ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та правовідносини сторін, що випливають з таких обставин, дослідивши матеріали справи, надавши їм правову оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.
Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 6 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.
Як випливає з матеріалів справи, 22.03.2013 року у м. Одесі на перехресті вулиць Фонтанська дорога та Посмітного сталася дорожня-транспортна пригода із автомобілем LEXUS IS 200, д/н НОМЕР_5, внаслідок якої, автомобілю, який належить Позивачу, було завдано механічні пошкодження, відновлення яких оцінено у розмірі 5931,40 грн.
Даний факт підтверджується постановою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08.05.2013 року, відповідно до якої винним у скоєні ДТП визнано ОСОБА_2, водія автомобіля «Mitsubishi», д/н НОМЕР_6.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у НАСК «ОРАНТА».
10.06.2013 року ОСОБА_2 звернувся до Страховика із заявою про страхове відшкодування, однак до тепер кошти Позивачем не отримані.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Статтею 22 п.22.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Як вбачається з п. 36.2. Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Відповідно до п.36.5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який і нараховується пеня.
Пеня в даному випадку дорівнює 409,00 грн. (матеріальна шкода х подвійна облікова ставка НБУ х кількість днів прострочення : 100).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Розрахунок індексу інфляцій здійснено на підставі рекомендацій висловлених ВСУ в листі від 03.04.1997 р. № 62-97 «Про рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ».
Згідно вищевказаних положень ЦК України, проценти річних є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов'язань та можуть стягуватися поряд із пенею. У зв'язку з тим, що іншого розміру процентів Сторонами в укладеному Договорі не визначено, ОСОБА_1 має право на стягнення 3% річних від простроченої суми за весь період прострочення.
Згідно проведеного розрахунку, 3% річних за весь період прострочення складає 94,58 гривень ((сума заборгованості х 3 х 323) / кількість днів у році / 100).
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до вимог п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового боргу та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
На підставі ст. ст. 3-4, 6-8, 10-11, 15, 58, 60-61, 79, 88, 110, 208-210, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7, код ЄДРПОУ: 00034186) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4, страхове відшкодування у розмірі 6.434 (шість тисяч чотириста тридцять чотири) гривні 99 (дев'яносто дев'ять) копійок.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7, код ЄДРПОУ: 00034186) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4, витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Заява про перегляд заочного рішення, може бути подана відповідачем до Приморського районного суду м. Одеси протягом 10-ти днів, після отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Суддя: О.С.Турецький
09 липня 2014 року
The court decision No. 39737014, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 09.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 522/4958/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: