№ 39736375, 14.07.2014, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
14.07.2014
Case No.
826/8820/14
Document №
39736375
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 липня 2014 року № 826/8820/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит»

до Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області

про скасування постанови про арешт коштів

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Національний кредит» звернулося до суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати Постанову Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області від 20 червня 2013 року про арешт коштів боржника, прийняту на виконання ухвали Господарського суду м.Києва №910/4236/13 від 18.06.2013р., в частині накладення арешту на кошти ТОВ «Будівельна компанія «ГЕОС» (код за ЄДРПОУ - 33156172), які обліковуються на депозитному рахунку №26158073553001/980 в ПАТ «Банк Національний кредит», код Банку 320702;

- звільнити з-під арешту кошти ТОВ «Будівельна компанія «ГЕОС» (код за ЄДРПОУ - 33156172), які обліковуються на депозитному рахунку №26158073553001/980 в ПАТ «Банк Національний кредит», код Банку 320702.

Позовні вимоги мотивовані тим, що кошти, на які накладено арешт відповідно до зареєстрованого права застави, перебувають в заставі у позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надано, у зв'язку з чим справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2013 року Відділом державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області на виконання ухвали Господарського суду м.Києва №910/4236/13 від 18.06.2013р. винесено постанову, якою накладено арешт на кошти в межах суми 16 285 529,95 грн., що містяться на всіх рахунках, які належать ТОВ «Будівельна компанія «ГЕОС».

24.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Національний кредит» (далі - позивач) та товариством з обмежено відповідальністю «Будівельна компанія «ГЕОС», було укладено Договір №05.1-23/2013/1-5 про надання банківської гарантії виконання робіт, за яким позивач в рахунок забезпечення належного виконання клієнтом зобов'язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ-Н» видав безвідкличну банківську гарантію, з лімітом відповідальності 11 898 521,73 грн. та терміном дії по 16 вересня 2014 року.

24 квітня 2013 року між позивачем та його контрагентом було укладено договір застави майнових прав №04-256/1-1 (вимоги отримання грошових коштів, що розміщені на вкладному (депозитному) рахунку), за яким товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ГЕОС» передало у заставу позивачу майнові права на отримання грошових коштів в сумі 10 166 518,00 грн. та нараховані проценти в розмірі 10% процентів річних, які слідують з Договору про депозитний вклад в національній валюті (без капіталізації процентів) №0111156/2013-1 від 22 квітня 2013 року.

Згідно абз.2 п.2.1 Договору банківського вкладу (в редакції додаткової угоди №1 від 24 квітня 2013 року), право вимоги вкладника на депозит та проценти у розмірі 10 166 518,00 грн., що внесений на депозитний рахунок №26158073553001/980 в ПАТ «Банк Національний кредит», код Банку 320702, є предметом застави за Договором застави майнових прав №04-256/1-1 від 24 квітня 2013 року.

При цьому вищезазначену заставу було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження рухомого майна 25 квітня 213 року.

З огляду на вищевикладене, суд погоджується з посиланнями позивача на те, що кошти у розмірі 10 166 518,00 грн., які обліковуються на депозитному рахунку №26158073553001/980 в ПАТ «Банк Національний кредит», є заставленим майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ГЕОС», а позивач є їх обтяжувачем.

У відповідності до п. 1.2.6 Договору застави, заставодержатель (Банк) набуває право звернення стягнення на предмет застави у випадку, якщо на час настання строку виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано належним чином згідно з умовами Основного договору.

За правилами п.3.3.4 Договору застави, звернення стягнення на грошові кошти, майнові права вимоги яких є предметом застави за цим договором, здійснюється шляхом їх договірного списання заставодержателем з вкладного (депозитного) рахунку №26158073553001, в рахунок погашення забезпечених заставою вимог.

Відповідно до наданих суду документів на день подання адміністративного позову за ТОВ «Будівельна компанія «ГЕОС» обліковувалася прострочена заборгованість зі сплати комісійної винагороди за надання гарантії у розмірі 39 661,74 грн., за травень 2014 року (п.4.1 Договору гарантії).

Згідно ч.1 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до ст.54 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача заставодержателя.

Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів та коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

У відповідності до ч.3 ст.38 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо рухоме майно, яке є предметом публічного обтяження, є також предметом інших обтяжень, задоволення прав обтяжувача за публічним обтяженням або особи на користь якої встановлено публічне обтяження, здійснюється в черговості згідно з пріоритетом публічного обтяження.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №44509867 від 20 червня 2014 року, Позивач у відношенні інших обтяжувачів має вищий пріоритет щодо заставлених коштів, право застави виникло до винесення виконавчого документа на підставі якого прийнято Постанову, сума заставлених коштів не перевищує розмір заборгованості Клієнта, а отже, Банк має першочергове право на задоволення вимог, які слідують з Договору гарантії, втім за спірної Постанови, Позивач позбавлений можливості здійснити їх договірне списання на погашення існуючої заборгованості.

Таким чином, арешт коштів, що обліковуються на всіх рахунках Клієнта, в тому числі тих, що перебувають в заставі ПАТ «Банк Національний кредит» з метою задоволення вимог стягувача (Публічне акціонерне товариство «Трест Київпідземшляхбуд-2»), який не є заставодержателем, суперечить ст.54 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.38 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», що у свою

чергу свідчить про порушення права Позивача, в частині неможливості задоволення вимог ПАТ «Банк Національний кредит» шляхом позасудового звернення стягнення на заставлене майно і неправомірність оскаржуваної Постанови.

При цьому, суд доходить висновків про часткове задоволення позовних вимог, оскільки скасування постанови в частині накладеного арешту призводить до звільнення коштів з під арешту і додаткового звільнення не потребує.

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Скасувати Постанову Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області від 20 червня 2013 року про арешт коштів боржника, прийняту на виконання ухвали Господарського суду м.Києва №910/4236/13 від 18.06.2013р., в частині накладення арешту на кошти ТОВ «Будівельна компанія «ГЕОС» (код за ЄДРПОУ - 33156172), які обліковуються на депозитному рахунку №26158073553001/980 в ПАТ «Банк Національний кредит», МФО 320702.

3.В задоволенні решти позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян

Часті запитання

Який тип судового документу № 39736375 ?

Документ № 39736375 це

Яка дата ухвалення судового документу № 39736375 ?

Дата ухвалення - 14.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39736375 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39736375 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 39736375, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 39736375, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 14.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 39736375 refers to case No. 826/8820/14

This decision relates to case No. 826/8820/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39736372
Next document : 39736376